Решение № 2-1424/2025 2-1424/2025~М-1078/2025 М-1078/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1424/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Винниковой С.И.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 27/06/2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №<................>). По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 100000.00 руб. под 0%/34.8%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

07.04.2025г. окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк поясняет, что реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк»: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15/09/2020, на 23/07/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 557 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07/04/2025, на 23/07/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 6467.06 руб. По состоянию на 23/07/2025 г., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности с 15/09/2020 по 23/07/2025 в размере 101681.19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4050.44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО2 просили суд в удовлетворении требований отказать, по доводам изложенные в возражении, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27/06/2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №<................>

По условиям кредитного договора Общество предоставило кредит в сумме 100000.00 руб. под 0%/34.8%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1 месяц.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), исковой давностью признается срок, для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права.

В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 20 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного орган публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срок: исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему и нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) п частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установил суд, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по карте «Карта рассрочки Свобода» №<................>) срок действия договора, срок возврата кредита бессрочно, срок кредита - до полного погашения.

Согласно пункту 6 Договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по карте «Карта рассрочки Свобода» №<................>) период действия Рассрочки начинается с даты предоставления кредита и до 51 дня (на покупки, совершенные вне партнерской сети).

Суд установил, что 10 августа 2020 года в отношении ответчика были совершены мошеннические действия, а именно похищены с кредитной карты денежные средства в размере 94 680 рублей, путем приобретения товаров в TEHNOPARK, что подтверждается исследованным судом постановлением о признании потерпевшей от 01 сентября 2020 года.

Суд установил, что о совершении таких действий ответчик уведомила банк, что подтверждается исследованной судом выпиской услуг связи по абонентскому номер <................>.

Как следует из материалов дела, согласно скрин копии с личного кабинета банка Хоум кредит, ответчик уведомила банк, о совершении в отношении нее мошеннических действия, вместе с тем операция по покупке на суммы 44 790 рублей и 49 890 рублей в магазине TEHNOPARK была авторизирована банком 13 августа 2020 года.

Согласно исследованной судом скрин копии с личного банка Хоум кредит срок предоставления рассрочки 2 месяца по покупке на суммы 44 790 рублей и 49 890 рублей в магазине TEHNOPARK.

Таким образом, суд считает, что срок возврата денежных средств определен, и должен был осуществится не позднее 10 октября 2020 года.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.07.2025 года последний поступивший платеж по кредитному договору был осуществлен 25 сентября 2020 года в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Судом установлено, что 28 ноября 2022 года Мировым судьей судебного участка №153 Кореновского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ №2-3978 о взыскании задолженности по кредитному договору №<................> от 27.06.2020 по делу №2- 3978/2025.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2023 года Мировым судьей судебного участка №153 Кореновского района Краснодарского края было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2-3978/2025.

Суд установил, что 29 июля 2025 года - исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору №<................> от 27.06.2020 зарегистрировано в Кореновском районном суде Краснодарского края.

Таким образом, согласно исследованного судом кредитного договора №<................> от 27.06.2020, срок исковой давности пропущен на 1 год 1 месяц 10 дней, исходя из следующего расчета: 27 июня 2020 - дата заключения договора

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 193, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Мотивированная часть решения изготовлена 07.11.2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович