Постановление № 1-444/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-444/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Кучерова Г.Н.,

обвиняемого ФИО2, защитника адвоката Кувакиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> ранее не судимого,

поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.6 ст. 204 УК РФ, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренное ч. 6 ст. 204 УК РФ, то есть, в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации денег в значительном размере, за совершение действий в интересах дающего, и такие действия входят в его служебные полномочия и в силу своего служебного положения он может способствовать указанным действиям.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа предварительного расследования – СО по г.Люберцы ГСУ СК России по Московской области о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.6 ст. 204 УК РФ, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО2 – адвокат Кувакина И.В. поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Люберецкого городского прокурора Московской области подержал ходатайство органа предварительного расследования.

Представитель потерпевшего просила ходатайство рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ — лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст.76.2 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ — суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УИК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст.76.2 УК РФ не содержат.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 204 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести;

2) ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено;

3) судом достоверно установлено, что со стороны ФИО2 возмещен моральный ущерб, причиненной деловой репутации <...>;

4) ФИО2 и его адвокат не возражают против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом. Представитель потерпевшего ФИО просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с возмещением морального ущерба, причиненного деловой репутации <...> и примирением.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ, прекращения уголовного преследования ФИО2 по ч. 6 ст. 204 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 6 ст. 204 УК РФ с назначением ему судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не видит.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5, ч.2 ст.88 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, сведения о личности ФИО2

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.6 ст. 204 УК РФ, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, уголовное преследование ФИО2 по ч. 6 ст. 204 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч. 6 ст. 204 УК РФ ФИО2 на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области – уничтожить;

– <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области – вернуть в <...> (<адрес>);

– снять ограничения по распоряжению <...>, переданными на ответственное хранение ФИО1;

– флеш накопитель, DVD – R диск №с, DVD – R диск №с., – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.А.Трофимова