Решение № 2А-1415/2019 2А-1415/2019~М-912/2019 М-912/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-1415/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово 12 августа 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1415/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованным лицам филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации по городскому округу Домодедово об обязании ликвидировать кадастровый номер жилого дома, взыскании расходов за юридические услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец, с учетом уточнения требований, обратился в суд к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании ликвидировать кадастровый номер жилого дома, взыскании расходов за юридические услуги, утверждая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 803 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем 2-х этажного жилого дома, кадастровый №, общей площадью 88,6 кв.м. Ранее земельный участок и жилой дом входили в СНТ «Педагог», которое было ликвидировано и по результатам публичных слушаний изменен вид разрешенного использования земельного участка. На земельный участок в Управлении Росреестра ей было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с внесенными изменениями, а жилой дом поставлен вновь на кадастровый учет. В настоящее время ей приходят уведомления на два жилых дома с разными кадастровыми номерами и адресами. Она обращалась к административному ответчику с просьбой устранить допущенные нарушения, в чем ей было отказано. В связи с обращением в суд она понесла расходы за юридические услуги в размере 35 146 руб.05 коп., которые просила взыскать с административного ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по доводам указанным в заявлении. Так же просила взыскать с административного ответчика расходы по трем договорам об оказании юридических услуг в размере 59 600 руб.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители Администрации городского округа Домодедово, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 31.07.1997 г. принадлежит земельный участок, кадастровый №, общей площадью 803 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на данном участке 2-х этажный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 88,6 кв.м. Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано 31.08.2016 г.

Так же за ФИО3 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 13.01.2011 г., зарегистрировано право собственности на 2-х этажный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 85,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с ликвидацией СНТ «Педагог», указанный адрес был изменен на <адрес> что подтверждается справкой Администрации городского округа Домодедово от 16.04.2019 г. Жилой дом, принадлежащий ФИО1 по ее заявлению зарегистрирован как вновь образованный с присвоением нового кадастрового номера №.

По результатам публичных слушаний, проведенных 17.02.2012 г. изменен вид разрешенного использования земельного участка, кадастровый №, общей площадью 803 кв.м, принадлежащего ФИО1, вместо «для садоводства» на вид разрешенного использования- « для ведения личного подсобного хозяйства». Данные изменения были внесены в ЕГРН и административному истцу выдано повторное свидетельство о праве собственности на земельный участок с сохранением кадастрового номера №.

Согласно ч.1, ч.3 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка и тп.), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получение от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях; исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

20.07.2018 г. ФИО1 обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по вопросу исправления технической ошибки в сведениях реестра объектов недвижимости. По результатам рассмотрения данного обращения административному истцу был дан ответ, что в связи с наличием зарегистрированных вещных прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, не представляется возможным идентифицировать указанные объекты недвижимости как дублирующие.

31.10.2018 г. ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 29.11.2018 г. административному истцу был дал ответ, что ею был поставлен жилой дом как вновь образованный, а не путем внесения изменений характеристик в существующий, а поскольку объекты недвижимого имущества имеют разные характеристики, то невозможно определить, что они являются дублирующими. Административному истцу так же был разъяснен порядок исключения сведений об объекте недвижимости.

Не согласившись с названными ответами, ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрировала право собственности на жилой дом площадью 85,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании декларации в 2011 г., а в 2016 г. зарегистрировала право собственности на жилой дом площадью 88,6 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.07.1997 г. по адресу: <адрес>. Документов, подтверждающих, что данные объекты являются дублирующими, административным истцом представлено не было. Жилой дом площадью 88,6 кв.м. не являлся учтенным, поскольку имел иные характеристики и был зарегистрирован как новый объект. Поскольку указанные объекты недвижимости имеют разные характеристики, в том числе по площади дома, то административным ответчиком правомерно отказано в исправления технической ошибки в сведениях реестра объектов недвижимости.

В судебное заседание административным истцом и его представителем так же не представлено доказательств, подтверждающих, что жилой дом площадью 85,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, тождественен жилому дому площадью 88,6 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>. Оснований изменения технических характеристик дома так же не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для обязания административного ответчика ликвидировать кадастровый № жилого дома площадью 85,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании с административного ответчика расходов за оказанные юридические услуги в размере 59 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованным лицам филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации по городскому округу Домодедово об обязании ликвидировать кадастровый номер жилого дома, взыскании расходов за юридические услуги в размере 59 600 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова