Решение № 2-728/2019 2-728/2019~М-700/2019 М-700/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-728/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Положенцевой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Лобастова Ю.Ф.,

ответчиков ФИО7 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-728/2019 по иску ФИО1 к ФИО7 и ФИО9 Т,С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО9 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением. В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и её сыном ФИО3 с согласия его жены ФИО10 заключен договор пожизненного содержания с иждивением – договор ренты. В соответствии с указанным договором ФИО3 в обеспечение пожизненного содержания истца получил в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 договора ренты ФИО3 обязался полностью пожизненно содержать ФИО1, обеспечивая питанием, одеждой, медикаментами, необходимым уходом и помощью, стоимость которых была определена сторонами ежемесячно в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ФИО8 условия договора ренты не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Наследниками к имуществу ФИО3 и Т.А. являются их дети ФИО7 и ФИО9, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако своих обязательств по выплате ренты, перешедших к ним в порядке наследования по закону, ответчики не исполняют. В настоящее время истец может заботиться о себе и обеспечивать себя самостоятельно.

Ссылаясь на ст.ст.179,450 ГК РФ, просила признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Узловского нотариального округа ФИО20, реестровый №, в связи с невыполнением условий договора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, окончательно просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Узловского нотариального округа ФИО20, реестровый №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время может обсуживать себя самостоятельно, кроме того, с сентября 2018 года ей оказывается социальная помощь. Указала, что с ноября 2018 года по февраль 2019 года ФИО9 передавала ей ежемесячно по 15 000 рублей в счет исполнения условий договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 никогда никакой помощи ей не оказывала. После смерти ФИО8 она (истец) поняла, что между ней и ответчиками письменных документов, в соответствии с которыми в договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ были бы внесены изменения в части объема и размера стоимости получаемого ею содержания, не составлялось, поэтому она все полученные от ФИО9 деньги вернула.

Представитель истца ФИО1 по ордеру Лобастов Ю.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Полагал, что хотя по смыслу п.4 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 договора ренты замена необходимого ухода и обеспечения денежным содержанием возможна, однако ФИО1 такого письменного требования ответчикам не заявляла. ФИО7 никакой помощи ФИО1 не оказывала, лишь приходила в гости еще при жизни ФИО3. Более того, сама ФИО7 не отрицала, что оказывать содержание ФИО1 она не может по причине наличия двух часто болеющих детей. ФИО9 живет и работает в Москве, в связи с чем не имеет возможности обеспечивать ФИО1 тем содержанием, объем которого указан в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признала. Пояснила, что после смерти отца ФИО3 она приходила к бабушке и предлагала свою помощь. ФИО1 от помощи отказалась, указав, что в её помощи не нуждается. Более того, ФИО1 сказала, что необходимые услуги ей оказывает социальный работник. Пояснила, что между ФИО1, нею и ФИО9 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО6 в счет исполнения ими (ФИО7 и ФИО9) условий договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ будет отдавать ФИО1 ежемесячно по 15 000 рублей. В течение четырех месяцев ФИО1 получала от ФИО9 указанную денежную сумму. Однако после смерти её матери ФИО8 в марте 2019 года бабушка вернула ФИО9 25 000 рублей, пояснив, что не нуждается в их помощи и намерена расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, после чего между ними и бабушкой возникли конфликтные отношения. Не отрицала, что не имеет возможности оказывать бабушке содержание в том объеме, который указан в договоре ренты от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у неё двое малолетних детей, которые часто болеют.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признала, пояснив, что после смерти ФИО3 бабушка (ФИО4), понимая, что у ФИО7 двое малолетних детей, а она (ФИО9) проживает и работает в <адрес>, сама предложила заменить содержание с иждивением в натуре на ежемесячную выплату ей (истцу) денежных средств в размере 15000 рублей. В течение четырех месяцев с ноября 2018 года по февраль 2019 года она передавала ФИО4 деньги в указанной сумме. Не отрицала, что письменного соглашения между ФИО1 и ними (ответчиками) о замене предоставления содержания с иждивением в натуре на ежемесячную денежную выплату не заключалось. В конце марта 2019 года ФИО1 сказала, что желает расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, и вернула ей (ФИО9) деньги в сумме 25000 рублей, однако и она, и ФИО7 намерены исполнять условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, так как <адрес> должна перейти в их (ответчиков) собственность в порядке наследования по закону после смерти родителей. Иное было бы несправедливым.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (п. 2 ст. 602 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО3 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты передает бесплатно в собственность плательщику ренты двухкомнатную квартиру общей площадью 44,9 кв.м., жилой 27 кв.м., находящуюся по адресу <адрес>, а плательщик ренты обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты (л.д.7).

Плательщик ренты обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, в целях чего обязался обеспечить получателя питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью (уборка квартиры, приготовление пищи, стирка), стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума (пункт 4 договора ренты).

Получатель ренты приобретает право бесплатного пожизненного пользования спорной квартирой (пункт 5 договора ренты).

По требованию ФИО1 предоставление содержания с иждивением в натуре может быть заменено в любое время в течение действия договора выплатой периодических платежей в размере, указанном в пункте 4 договора. Требование должно быть заявлено в письменной форме (пункт 7 договора ренты).

ФИО21 обязался содержать названную квартиру в порядке и чистоте в соответствии санитарными и противопожарными требованиями, производить в ней текущий и капитальный ремонт, устранять последствия аварий и повреждений квартиры (пункт 9 договора ренты).

Обязательства по договору по выплате ренты прекращаются смертью получателя ренты (пункт 15 договора ренты).

В случае смерти ФИО3 ранее смерти ФИО1 обязательства по выплате ренты переходят к наследникам ФИО14 (пункт 16 договора ренты).

Договор ренты подписан сторонами, удостоверен нотариусом Узловского нотариального округа Тульской области ФИО20, зарегистрирован в реестре за №.

На заключение договора ренты получено письменное согласие супруги ФИО3 – ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Узловского нотариального округа Тульской области ФИО20, зарегистрированного в реестре за № (л.д.8).

Обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением ФИО1 выполнены, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на квартиру общей площадью 44,9 кв.м. по адресу <адрес> ФИО3 На указанную квартиру зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ФИО1 в связи с пожизненной рентой (л.д.11-13).

Согласно копии поквартирной карточки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы: сын ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

В настоящее время ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу одна (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11). На момент смерти он был зарегистрирован по адресу <адрес>, совместно с женой ФИО8, дочерью ФИО7, внуками ФИО18 и ФИО19 (л.д.60).

В соответствии с п.16 договора ренты в случае смерти ФИО3 ранее смерти ФИО1 обязательства по выплате ренты переходят к наследникам ФИО3 (л.д.7).

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО3 являлись его супруга ФИО8, дети ФИО7 и ФИО9, мать ФИО1 (получатель ренты).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом. Сведений о наличии завещания ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как усматривается из копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, находящегося в производстве нотариуса Узловского нотариального округа ФИО20, мать умершего ФИО1 отказалась от наследства, дети умершего ФИО7 и ФИО9 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Таким образом, наследниками к имуществу ФИО3 являлись супруга ФИО8, фактически принявшая наследство в силу совместного проживания с умершим на день его смерти, и дети ФИО7 и ФИО9, принявшие наследство путем подачи в установленный законом срок соответствующих заявлений нотариусу.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство, в том числе возникшее из договора, прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязанности плательщика ренты не связаны неразрывно с личностью наследодателя, а глава 33 ГК РФ не упоминает в качестве основания расторжения договора ренты смерть плательщика ренты.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. Ответственность наследников по долгам наследодателя установлена ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Учитывая перечисленные нормы права, принимая во внимание содержание пункта 16 договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что после смерти ФИО3 обязательства по выплате ФИО1 ренты перешли к ФИО8, ФИО2 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 15). На момент смерти она была зарегистрирована по адресу <адрес>, совместно с дочерью ФИО2, внуками ФИО18 и ФИО19 (л.д.58).

Наследниками первой очереди к её имуществу являются дети ФИО7 и ФИО9, обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу Узловского нотариального округа ФИО20 с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела № (л.д. 31-39).

ФИО1 в обоснование иска о расторжении договора ренты ссылается на то, что после смерти ФИО3 его наследники условия договора ренты не выполняли, необходимую помощь не оказывали.

Разрешая требование ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, учитывая приведенные нормы материального права, суд считает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением возлагается на ответчиков.

Аналогичные положения содержит ст. 583 ГК РФ, согласно которой по указанной категории споров на плательщике ренты - ответчике лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

В подтверждение надлежащего исполнения условий договора ренты ответчиками представлены показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, а также сообщения АО Коммерческий банк «Ситибанк» о списании со счета дебетовой карты, принадлежащей ФИО9, денежных средств.

Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в его присутствии в ноябре 2018 года ФИО9 в банкомате, расположенном в г. Узловая Тульской области, снимала с принадлежащей ей (ФИО9) банковской карты наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Из слов ФИО9 понял, что денежные средства предназначались для передачи ФИО1 в счет исполнения условий договора ренты, заключенного между бабушкой и отцом ФИО9 В тот же день он со своей женой ФИО7 и детьми, а также с ФИО9 пришел домой к ФИО1, где все они пробыли около получаса.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании, следует, что он в марте 2019 года помогал ФИО2 с организацией похорон матери – ФИО8 За день до похорон он с ФИО7 и ФИО9 заходил к их бабушке ФИО4 и видел, как Катя и Таня передали ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С их слов знает, что эти деньги были переданы в счет исполнения условий договора ренты.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО12 противоречат письменным документам в части размера денежных средств, снятых в банкомате г. Узловая ФИО9 в ноябре 2018 года, поскольку в сообщении АО КБ «Ситибанк» указано, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО9 списано <данные изъяты> рублей. Кроме того, были ли переданы указанные денежные средства ФИО1, свидетель пояснить не мог, поскольку не видел этого, как не мог указать содержание разговора, состоявшегося в тот день между истцом и ответчиками.

Более того, в силу положений статей 161 и 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 рублей должны совершаться в простой письменной форме. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Передача денежных средств ответчиками истцу в счет исполнения условий договора ренты никакими письменными доказательствами не подтверждена.

Сообщения АО КБ «Ситибанк» о списании со счета дебетовой карты, принадлежащей ФИО9, денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, сами по себе не подтверждают ни цель снятия денежных средств, ни передачу ответчиками истцу денежных средств в указанном в сообщениях размере.

В связи с чем, суд не принимает показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, а также сообщения АО КБ «Ситибанк» в качестве доказательств исполнения ответчиками обязательств по договору ренты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истцом ФИО1 в судебном заседании было подтверждено, что действительно в течение четырех месяцев, начиная с ноября 2018 года, она получала от ФИО9 деньги в сумме по <данные изъяты> рублей ежемесячно в счет выполнения ответчиками обязательств по уплате ренты.

Вместе с тем, эти денежные средства ФИО1 ФИО9 вернула, как указала истец – в полном размере в сумме <данные изъяты> рублей, как указали ответчики – частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен прожиточный минимум пенсионера в IV квартале 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, а постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 171 – в I квартале 2019 года в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что стоимость оказываемого ответчиками в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года содержания была менее стоимости, указанной как в п. 2 ст. 602 ГК РФ, так и в п. 4 договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ (два прожиточных минимума).

Кроме того, в письменной форме требование о замене предоставления содержания с иждивением в натуре на выплату периодических платежей, как того требует п. 7 договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не заявлялось, что подтверждено пояснениями истца и не отрицалось ответчиками.

Как усматривается из представленных ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения №6» материалов, на основании личного заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о зачислении ФИО1, <данные изъяты> г.р. в отделение социального обслуживания на дому на условиях полной оплаты.

Согласно акту обследования материально-бытовых условий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу <адрес> одна и нуждается в постоянном социальном обслуживании на дому на условиях полной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения №6» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении социальных услуг на дому, стоимость услуг - 480 рублей ежемесячно.

Индивидуальной программой ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения №6» ФИО1 установлено предоставление следующих социально-бытовых услуг: 4 раза в месяц покупка за счет средств получателя социальных услуг и доставка на дом продуктов питания, промышленных товаров первой необходимости, средств санитарии и гигиены т.д.; 4 раза в месяц уборка жилого помещения; 8 раз в месяц вынос мусора из дома без мусоропровода.

Согласно сообщению ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения №6», ФИО1, <данные изъяты>, проживающая по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обслуживается на дому социальным работником ФИО11.

Оказание ФИО1 социальных услуг подтверждается как расчетной книжкой, в которой указаны вид и дата оказания услуги, квитанциями об оплате социальных услуг, а также показаниями свидетеля ФИО11.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля социальный работник ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения №6», ФИО11 пояснила, что обслуживает на дому по адресу <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Со слов ФИО1 знает, что её сын умер. Почему за ФИО1 не ухаживают другие родственники, не интересовалась, а ФИО1 сама об этом не рассказывала.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиками допущено существенное нарушение условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку вследствие неисполнения ответчиками обязательств по договору, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является основанием для расторжения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство на <адрес> до вынесения решения суда, в связи с намерением обратиться в суд за расторжением договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с ФИО21 (л.д. 40-49).

Судом также установлено, что о своем намерении расторгнуть договор ренты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомляла ответчиков уже в марте 2019 года при личной встрече, что подтверждено пояснениями самих ответчиков. Вместе с тем, и ФИО7 и ФИО9 отказались расторгать договор во внесудебном порядке как в марте 2019 года, так и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, что не отрицалось ответчиками в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, так как плательщики ренты ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, указанные в п. 4 договора ренты.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 ст. 453 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения ) глава 60 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора пожизненного содержания с иждивением получатель ренты, не получивший должного пожизненного содержания с иждивением, вправе требовать возврата переданного им плательщиком ренты имущества на основании статей 1102,1104 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что настоящим решением договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, суд считает, что <адрес> должна быть возвращена в собственность получателя ренты - истца по делу ФИО1.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО7 и ФИО9 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО21, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Узловского нотариального округа Тульской области ФИО20, реестровый № и зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить в собственность ФИО1 квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> прекратив право собственности ФИО27 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2019 года.

Председательствующий подпись Н.А.Тимофеева