Решение № 12-1179/2025 7-761/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-1179/2025

Дело № 7-761/2026

(в районном суде № 12-1179/2025) Судья: Хабарова Е.М.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Кутыев О.О., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 03 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 14 января 2025 года № 0321695340000000256666487 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1. от 12 марта 2025 года № 5096-АПП/2025-КТ постановление от 14 января 2025 года № 0321695340000000256666487 оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2025 года постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 14 января 2025 года № 0321695340000000256666487 и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1. от 12 марта 2025 года № 5096-АПП/2025-КТ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указывая, что оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется, постановление должностного лица является законным и обоснованным.

ФИО3 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явилась, возражала против удовлетворения жалобы врио председателя Комитета по транспорту.

Врио председателя Комитета по транспорту ФИО2 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению жалобы не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не направлял, его явка не признана обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие подателя жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения участника производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из постановления должностного лица следует, что 09 декабря 2024 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 25 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: Санкт-Петербург, 12-13-я линия В.О. (от наб. Лейтенанта Шмидта до наб. р. Смоленки), транспортным средством МИЦУБИСИ ASX 1.8 с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке.

Занятие парковочного места на платной парковке зафиксировано применением в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3 с заводским номером № 01-АА231, действительный на момент фиксации правонарушения, свидетельство о проверке которых представлены в материалы дела (том 1, л.д. 28).

В материалы дела представлены письма разработчиков ООО «Ангелы АйТи» и ООО «Безопасность информационных систем» программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М», проект организации дорожного движения с учетом организации парковочных мест, технический паспорт специального средства автоматической фиксации.

Специальное техническое средство установлено на транспортном средстве, двигавшемся по маршруту объезда парковок (парковочных мест), утв. Приказом директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 26 октября 2023 года № 443. Место фиксации административного правонарушения совпадает с утвержденным маршрутом.

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3, которыми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО3

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, представленной СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», 09 декабря 2024 года за занятие парковочного пространства в зоне 7821 транспортным средством с г.р.з. №... внесена плата в 14 часов 09 минут в размере 100 рублей.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу привлекаемого лица на постановление должностного лица Комитета по транспорту, пришел к выводу о отсутствии в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения, учитывая, что ФИО3 в полном объеме внесена плата за занятие парковочного пространства в инкриминируемый период.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В ходе производства по делу достоверно установлено занятие парковочного пространства в зоне 7821 транспортным средством ФИО3 09 декабря 2024 года в период времени с 14 часов 09 минут по 15 часов 25 минут. Указанные обстоятельства также не оспариваются ФИО3

В силу буквального толкования п. 5.1. Порядка у собственника транспортного средства возникает обязанность покинуть парковочное место в течение 10 минут после окончания парковочной сессии. Между тем, при намерении продлить парковочную сессию, оплата за нее производится собственником автомобиля непрерывно. Срок на оплату парковочной сессии при намерении ее продлить не предусмотрен. Следовательно, обязанность оплаты за последующую парковочную сессию (второй и последующие часы занятия парковочного места) возникает у собственника транспортного средства до ее начала.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что период занятия парковочного пространства транспортным средством ФИО3 в период времени с 14 часов 30 минуты по 15 часов 25 минут, оплачен в полном объеме, является неверным, поскольку за период времени с 15 часов 09 минут по 15 часов 25 минут оплата за занятие парковочного пространства не внесена.

При этом, подлежат отклонению доводы подателя жалобы о том, что причиной неоплаты парковочного пространства в установленный Порядком стал технический сбой приложения «Парковки Санкт-Петербурга», поскольку п. 5.2 Порядка, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, предусмотрено пять самостоятельных способов внесения оплаты за пользование платным парковочным местом, то есть для получателя услуги (водителя) созданы необходимые условия для соблюдения установленных указанным Постановлением требований.

ФИО3, в данном случае, не лишена была возможности воспользоваться иными способами: путем оплаты через паркомат; путем списания денежных средств с лицевого счета абонента оператора мобильной (сотовой) связи посредством СМС-уведомления (сообщений) на специальный номер; путем перечисления годовой льготной платы жителем за пользование парковочным местом на платной парковке, единовременного авансового платежа за пользование парковочным местом на платной парковке на длительный период; путем внесения денежных средств через банкоматы или кассы кредитных организаций.

При отсутствии возможности своевременной оплаты ФИО3 должна была покинуть парковочное место.

Указанные обстоятельства должной оценки судьей районного суда не получили, а постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено без достаточных на то оснований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, истек, вопрос о виновности ФИО3 обсуждаться не может, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2025 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 14 января 2025 года № 0321695340000000256666487 и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1. от 12 марта 2025 года № 5096-АПП/2025-КТ отменить, жалобу временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО2 – удовлетворить.

Производство по делу об по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО3 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.О. Кутыев