Решение № 2А-284/2019 2А-284/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-284/2019

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей - судьи Абрамовой Т.М.,

при секретаре Вишняковой А.В.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

административных ответчиков: Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, в его же лице представителя прокуратуры Красноярского края, представителя ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО3,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании административное дело № 2А-284/2019 (УИД 24RS0038-01-2019-000242-08) по административному исковому заявлению ФИО1 к Нижнепойменскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Красноярского края, ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным предостережения прокурора о недопустимости нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства,

Установил:

ФИО1, отбывающая наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, 15.04.2019 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нижнепойменскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, в котором просит признать незаконным и необоснованным предостережение данного прокурора от 04.03.2019 и считать днем ее освобождения по отбытию срока наказания 26.06.2019. Свои требования административный истец мотивирует тем, что 04.03.2019 начальнику ФКУ <данные изъяты> ФИО4 объявлено предостережение Нижнепойменским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, согласно которому при исчислении исправительной колонией срока освобождения осужденной ФИО1 из мест лишения свободы (концом срока определено 26.06.2019) не были применены положения ч.3.3 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ). Данные действия нарушают права и законные интересы административного истца, так как на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) ей произведен зачет в срок лишения свободы по приговорам Дудинского районного суда Красноярского края от 08.06.2011 и Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30.04.2014 времени содержания под стражей с 11.02.2011 по 23.08.2011 и с 30.04.2014 по 24.06.2014 соответственно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Прокуратурой Красноярского края 28.12.2018 указано, что по вышеуказанным приговорам она находилась под стражей 8 месяцев 6 дней, этот срок отбыт ею и зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ в ст.72 УК РФ.

Определениями от 25.04.2019 и 16.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков прокуратуру Красноярского края и ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, полагает, что оспариваемое предостережение затрагивает ее права и законные интересы, так как касается срока ее освобождения из мест лишения свободы, при этом она не отрицала, что с 28.08.2012 и по настоящее время она находится в строгих условиях отбывания наказания, неоднократно водворялась в штрафной изолятор и помещение камерного типа.

Административный ответчик - Нижнепойменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, действующий в собственных интересах, а также на основании доверенности от 15.05.2019 в интересах прокуратуры Красноярского края, в суде административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. В своих возражениях прокурор указывает на то, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Нижнеингашского районного суда от 30.04.2014, постановлением того же суда от 16.08.2018 данный приговор приведен в соответствие со ст.10 УК РФ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей с 11.02.2011 по 23.08.2011 по приговору Дудинского районного суда от 08.06.2011, и время содержания под стражей с 30.04.2014 по 24.06.2014 по приговору Нижнеингашского районного суда от 30.04.2014. После вступления указанного постановления в законную силу администрацией <данные изъяты> произведен перерасчет времени содержания под стражей, концом срока определено 26.06.2019, что является неверным, так как не учтены положения ч. 3.3 ст.72 УК РФ. Осужденная ФИО1 с 28.08.2012 переведена в строгие условия отбывания наказания и находится в них по настоящее время, за период отбывания наказания многократно водворялась в ШИЗО (более 250 суток) и переводилась в ПКТ (270 суток). В связи с этим указанные выше периоды содержания под стражей следует засчитывать не день за полтора, а день за день, таким образом, конец срока наступает 29.10.2019. Кроме того, прокурор полагает, что предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, и для третьих лиц не влечет.

Административный соответчик - ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице представителя ФИО3 пояснила, что с требованиями административного истца она согласна, считает, что срок освобождения ФИО1 наступит 26.06.2019. Согласно разъяснениям Федеральной службы исполнения наказания от 31.08.2018 исх. 03-62878, исправительная колония не применяет положения ч.3.3 ст.72 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно статьи 25.1 Закона о прокуратуре в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, в силу положений статей 22, 25.1 Закона о прокуратуре предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического, предупредительного воздействия.

Согласно п. «а» ст.172 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ), основаниями освобождения от отбывания наказания является отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда.

Часть 9 ст. 16 УИК РФ предусматривает, что наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

В силу ч.2 ст. 173 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осуждена приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30.04.2014 по ч.2 ст.321, 70 УК РФ, с учетом частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 08.06.2011, ей назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данное наказание осужденная отбывает в <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ в порядке исполнения приговора Нижнеингашский районный суд Красноярского края 16.08.2018 вынес постановление, которым на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) произвел зачет в срок лишения свободы ФИО1 по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 08.06.2011 время содержания под стражей с 11.02.2011 по 23.08.2011 (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30.04.2014 аналогичным образом зачтено время содержания под стражей с 30.04.2014 по 24.06.2014 (включительно).

После вступления постановления от 16.08.2018 в законную силу администрацией <данные изъяты> произведен перерасчет времени содержания под стражей, осужденной ФИО1 зачтено в срок лишения свободы 125 дней, концом срока отбывания наказания определено 26.06.2019.

В предостережении о недопустимости нарушения закона от 04.03.2019 Нижнепойменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 указывает начальнику исправительного учреждения на то, что срок освобождения осужденной ФИО1 определен неверно, так как не учтены положения ч. 3.3 ст.72 УК РФ, концом срока следует считать 29.10.2019.

Предостережение о недопустимости нарушения закона само по себе юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение.

В то же время суд полагает, что у прокурора имелись основания для объявления предостережения начальнику <данные изъяты>, так как ФИО1 за допущенные нарушения порядка отбывания наказания много раз подвергалась дисциплинарным взысканиям, так с 28.08.2012 и по настоящее время она находится в строгих условиях отбывания наказания. Кроме этого, осужденная неоднократно водворялась в штрафной изолятор, общее время пребывание в ШИЗО на сегодняшний день составляет 277 суток, в помещениях камерного типа 10 месяцев (300 суток).

Принимая во внимание требования ч.3.3 ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, осужденной ФИО1 периоды содержания под стражей с 11.02.2011 по 23.08.2011 и с 30.04.2014 по 24.06.2014 следует засчитывать не день за полтора, а один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Конституционный суд РФ в определении от 29.01.2019 №54-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью третьей.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» указал, что изменение правил зачета наказания не свидетельствует об усилении уголовного наказания либо возложении на осужденного дополнительного наказания, а равно не нарушает принцип равенства, поскольку осужденный, к которому применялись меры взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, не может расцениваться как находящийся в одинаковой или сходной ситуации с лицом, к которому такие меры не применялись.

Таким образом, предостережение от 04.03.2019 вынесено Нижнепойменским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 в соответствии с законом и не нарушает права административного истца, поскольку предостережение является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия, преследующего цель предупредить о необходимости соблюдения закона.

Доводы Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 о том, что он не может быть ответчиком в порядке КАС, так как не является самостоятельным юридическим лицом, необоснованны, так как он является должностным лицом и его решения могут быть оспорены гражданами и иными лицами в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, ч. 1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным предостережения Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 от 04.03.2019 о недопустимости нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства - отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующий Абрамова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019