Апелляционное определение № 33А-1150/2026 от 2 марта 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2026 года по делу № 33а-1150/2026


судья I инстанции: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-326/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-001085-67) по административному исковому заявлению ИФНС России № 23 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 25 июня 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года удовлетворенно административное исковое заявление ИФНС России № 23 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

Административным ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 25 июня 2025 года судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, указывая, что судом нарушены его процессуальные права.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются основания для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 174 КАС РФ регламентировано, что в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решение Люблинского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года изготовлено в окончательной форме 06 мая 2025 года.

В третьем абзаце 9 пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 КАС РФ).

Следовательно, без копии обжалуемого решения приведенное положение процессуального закона невыполнимо.

Поскольку копия решения получена административным ответчиком 13 мая 2025 года, а апелляционная жалоба подана в суд 23 июня 2025 года, пропуск срока в 10 дней признается судом незначительным нарушением.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 Кодекса административного судопроизводства, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда адрес от 25 июня 2025 отменить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья