Решение № 2-4238/2017 2-4238/2017~М-3995/2017 М-3995/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4238/2017

Дело №2-4238/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2016 года в 15 ч. 40 мин. на пересечении ул. Крутикова – ул. Щепкина г. Старый Оскол произошло ДТП с участием автомобилей DAEWOO Matiz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля SKODA Rapid, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО8

Гражданская ответственность виновника и потерпевшего в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Старооскольского городского суда от 12.04.2017 года по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 247787 рублей 95 копеек в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 9000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 500 рублей - компенсация морального вреда, 1800 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 116393 рубля 97 копеек.

17.08.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу истца ФИО2 в счет исполнения вышеуказанного решения суда от 12.04.2017 года 375481 рубль 92 копейки.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на несвоевременность производства страховой выплаты, чем были нарушены права истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение со стороны ответчика сроков производства страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что решением Старооскольского городского суда от 12.04.2017 года по иску ФИО2 к ПО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 247787 рублей 95 копеек в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 9000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 500 рублей - компенсация морального вреда, 1800 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 116393 рубля 97 копеек.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Данным решением было установлено, что 02.12.2016 года в 15 ч. 40 мин. на пересечении ул. Крутикова – ул. Щепкина г. Старый Оскол произошло ДТП с участием автомобиля истца. Данное ДТП было признано страховым случаем и было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты со стороны ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

14.12.2016 года истец направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», заявление о производстве страховой выплаты, приложив комплект необходимых документов. Данное заявление страховщиком получено 15.12.2016 года, однако оставлено без рассмотрения.

27.01.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая была получена ответчиком 30.01.2017, однако оставлена также без рассмотрения.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Страховое возмещение истцу выплачено 17.08.2017 года, что стало результатом исполнения решения суда от 12.04.2017 года.

25.08.2017 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, что подтверждается кассовым чеком от 25.08.2017 года, которая получена ответчиком 01.09.2017 года, однако оставлена без удовлетворения.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать неустойку (пени) за период времени с 13.01.2017 года по 17.08.2017 года (217 дней). Данный период взыскания неустойки (пени) суд находит обоснованным, так как обращение истца о производстве страховой выплаты было получено страховщиком 15.12.2016 года, которое не было удовлетворено, что установлено вышеуказанным решением суда.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки (пени) за период времени с 13.01.2017 года по 17.08.2017 года составляет 537699 рублей 85 копеек (247787,95 руб. х 1% х 217 дней). Данный период взыскания неустойки (пени) со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем, суд находит его обоснованным.

Данный расчет проверен судом и является верным.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 400000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования ФИО2 о взыскании расходов на представителя в сумме 11000 рублей (договор об оказании юридических услуг от 20.09.2017 года и расписка) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данную сумму расходов на представителя суд находит разумной и обоснованной, соответствующей сложности дела и объему выполненных представителем истца работ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.11.2017 года.

Судья Д.В. Степанов