Решение № 2-1982/2025 2-1982/2025(2-9573/2024;)~М-6935/2024 2-9573/2024 М-6935/2024 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1982/2025

Дело №2-1982/2025 (2-9573/2024)

УИД:59RS0007-01-2024-013088-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при секретаре Чебакове П.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО10, действующего на основании ордера, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 653,25 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 168 653,25 руб., неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 168 653,25 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 25000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ранее Свердловским районным судом <адрес> рассматривалось дело по тому же предмету и по тем же основаниям (№). Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 оставлены без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика было подано заявление о признании банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А28-154/2025 заявление кредитора к ИП ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура. Стоимость работ по договору составила 147 539,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ договор с идентичным предметом был подписан заново - стоимость работ изменилась и составила 168 653,25 руб. Начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Работы в полном объеме выполнены не были. Срок договора нарушен. Кроме того, работы выполнены с недостатками. Однако ответчик в нарушение условий договора подписал с истцом акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (с замечаниями) и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (фактически ответчиком не были выполнены работы по договору). Ответчик нарушил условия договора, не выполнил все работы, предусмотренные договором, следовательно, был не вправе подписывать с потребителем акты выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию, в которой указала на то, что отказывается от исполнения заключенного договора и просит вернуть уплаченные денежные средства, возместить убытки, выплатить неустойку. Ответчик направил ответ, в котором необоснованно отказал истцу в удовлетворении требований. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции (судебная экспертиза в рамках дела №) характеристики представленного на исследование гарнитура кухонной мебели, установленного в квартире истца, не соответствуют аналогичным характеристикам мебели, указанным в эскизе к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к договору от ДД.ММ.ГГГГ № и №, представленный на исследование гарнитур кухонной мебели имеет множество дефектов производственного характера. За производство суебнйо экспертизы истец уплатила 25000 руб. В связи с нарушением ответчиком срока окончания работ по договору и срока возврата уплаченной за работу денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по изготовлению, доставке и установке изделий согласно Приложению №. В Приложении № указаны наименования изделий (всего 21 наименование), а также услуги по доставке и погрузке, разгрузке кухни на сумму 3 680 рублей. Общая стоимость договора - 168 653 рубля 25 копеек. Более того, договором и спецификацией к нему не предусмотрена стоимость работ по сборке и установке. В рассматриваемом случае, в соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязалась изготовить и установить изделие в течение 60 рабочих дней. Срок исчисляется со дня, следующего за днем оплаты. День полной оплаты истцом – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок для изготовления и установки начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ. 60 рабочих дней истекало ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан Акт приема-передачи с замечаниями. Факт подписания истцом данного Акта отражён в претензии и тексте искового заявления. Окончательный Акт без замечаний подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, услуги по договору считаются оказанными в согласованный сторонами в срок, и срок по договору для его расторжения истцом не нарушен. На сегодняшний день акты № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и факт их подписания не оспорены истцом. Более того, из текста претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт приемки подписан ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями: «кухня собрана не полностью, нет фасада верхнего шкафа». Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ указано, что фасад установлен. Таким образом, указанные акты согласуются с претензией истца. Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ истец подтверждает, что кухня была установлена. Все последующие претензии истца могут быть заявлены только относительно качества. Таким образом, обязательства по установке были исполнены ответчиком досрочно (до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо с предложением в письменной форме описать требования и недостатки товара (кухни), чтобы можно было принять решение о ремонте или замене комплектующих, либо гарантийном ремонте. Однако, письменных требований с установлением срока для устранения недостатков в адрес ответчика не потупило. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия с требованиями о расторжении договора. На первую письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в ответ ДД.ММ.ГГГГ направила ответ, в котором сообщила о готовности устранить недостатки и необходимости предоставить возможность для их устранения, а также обеспечить доступ в квартиру. На что истец ДД.ММ.ГГГГ написала, что предоставлять доступ не намерена, а ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание юридических услуг для направления иска в суд. Следовательно, никаких сроков для устранения недостатков письменно истец не предоставляла, и ответчик их не нарушила. Более того, истец в иске указывает, что были установлены дополнительные срок для устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суду не представлено ни одного доказательства в подтверждение данных утверждений. Истцом доказательства о предоставлении срока для устранения недостатков в суд не представлено. Несмотря на то, что ФИО6 письменно просила изложить истца все недостатки и предоставить срок для их устранения с доступом ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до направления претензии в адрес ответчика. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец до отказа от договора работы приняла, кухонная мебель ответчиком установлена, находится в эксплуатации, недостатки, заявленные истцом в порядке п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, не устранены по причине отсутствия возможности их устранения действиями истца, основания для расторжения договора ввиду нарушения сроков выполнения услуги отсутствуют. Поскольку заключенный договор является смешанным, к нему должны быть применены, в том числе положения о договоре купли-продажи, в том числе в части понятия существенности недостатков. Истцом не представлено доказательств существенности выявленных недостатков. В случае удовлетворении исковых требований ходатайствовали о применений положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В силу ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В абзаце третьем п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 Постановления N 49 при толковании условий договора в силу абзаца первого ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу положений п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе назначить исполнителю новый срок. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленныхпунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимыйнедостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходовили затратвремени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после егоустранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 2 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24настоящего Закона.

В соответствии с п. 3 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению, доставке и установке изделия (кухонного гарнитура), согласно приложению № (Протокол договорной цены), являющегося неотъемлемой частью данного договора, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в комплектацию кухонного гарнитура, п. 2.1. вышеуказанного договора изложен в новой редакции, согласно которому стоимость работ составляет 168 653,25 руб.

В обязанности подрядчика входит:

изготовить и установить изделия заказчику в течение 60 рабочих дней. Срок выполнения работ исчисляется со дня, следующего за днем оплаты в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п.3.1);

устранить за свой счет дефекты работы, допущенные им при изготовлении изделия, при условии, что не являются следствием преднамеренных повреждений со стороны заказчика или третьих лиц (п.3.3.).

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ «Протокол договорной цены», с учетом внесенных изменений, сторонами установлены следующие товары и стоимость таких товаров, подлежащих передаче истцу:

1. Крепёжная полоса – 524 руб., в количестве 1 шт.;

2. Кухонный модуль Т 70, без петель, ЛДСП белый – 4807 руб., в количестве 1 шт.;

3. Кухонный модуль Т 60, без петель, ЛДСП белый – 4588,50 руб., в количестве 1 шт.;

4. Кухонный модуль Тпд 60, ЛДСП белый – 5681 руб., в количестве 1 шт.;

5. Нестандартное изделие – 6175 руб., в количестве 1 шт.;

6. Кухонный модуль III 60, петля Боярд 4 шт., ЛДСП белый – 4151,50 руб. в количестве 4 шт., общей стоимостью 16606 руб.;

7. Ящик СТАРТ (D), белый – 5025,50 руб., в количестве 3 шт., общей стоимостью 15076,50 руб.;

8. Ящик страт (М), белый – 3 933 руб., в количестве 2 шт., общей стоимостью 7866 руб.;

9. Плинтус для столешниц Korner LB 23/6015, дуб сонома 3м – 1311 руб., в количестве 2 шт., общей стоимостью 2622 руб.;

10. Доставка по городу, погрузка-разгрузка кухни, подъемы с грузовым лифтом – 3680 руб., в количестве 1 шт.;

11. Кухонный модуль ТУГ 120, петля Боярд 2 шт., ЛДСП белый – 6336,50 руб.;

12. Столешница Слотекс, дуб НЧелси 4100*600*40 - 18810 руб., в количестве 1 шт.

13. Кухонный модуль ШУГ Г-образный, петля Боярд 4 шт., ЛДСП белый – 7429 руб., в количестве 1 шт.;

14. Комплект заглушек для плинтуса Korner LB-23, бежевый – 327,75 руб., в количестве 1 шт.;

15. Цоколь ПВХ Н, 100 Л=4000, белый – 1420,25 руб., в количестве 1 шт.;

16. Торцевая заглушка Н.100, белый – 65,55 руб., в количестве 2 шт., общей стоимостью 131,10 руб.;

17. Угол 90 двухсторонний Н.100, белый – 76,95 руб., в количестве 1 шт.;

18. Газовый лифт 1 шт., - 371,45 руб., в количестве 8 шт., общей стоимостью 2971,60 руб.;

19. Петля Боярд 110гр с доводчиком – 152,95 руб., в количестве 2 шт общей стоимостью 305,90

20. Угловая 40 нержавеющая сталь – 1092,50 руб., в количестве 1 шт.;

21. Торцевая 40 нержавеющая сталь – 1092,50 руб., в количестве 2 шт., общей стоимостью 2185 руб.;

22. Комплект фасадов «Вельвет», матовые, 4,5 группа – 14271,50 в количестве 4,2 м2, общей стоимостью 59940,30 руб.

Оплата стоимости изготовления кухонного гарнитура была произведена истцом полностью (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 539,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 113,81 руб.), что ответчиком не оспаривается.

Учитывая внесение сторонами ДД.ММ.ГГГГ изменений в договор, началом выполнения работ по договору является – ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день), окончанием выполнения работ по договору (через 60 рабочих дней) является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доставка кухонного гарнитура в квартиру истца и начат монтаж. После монтажа кухонного гарнитура были выявлены недостатки: несоответствие размера столешницы ранее представленному в офисе образцу, материала столешницы (установлена не влагостойкая); брак в установке столешницы; брак корпуса верхнего углового шкафа (сколы, задиры, некачественно проклеенные торцы). После переговоров с ИП ФИО2 было решение изготовить новый корпус углового шкафа и переустановить столешницу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к устранению ранее допущенных недостатков в работе и дальнейшей сборке кухонного гарнитура. В ходе сборки выяснилось, что фасады углового шкафа не соответствуют действительным размерам (меньше в ширину), в связи с чем необходима была их замена. В процессе переговоров с ИП ФИО2 по браку фасадов, была достигнута договорённость об установке новых фасадов со сроком на изготовление и установку в 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан Акт приема-передачи с замечаниями (кухня собрана не в полном объеме, нет фасада верхнего шкафа). Факт подписания истцом данного Акта отражён в претензии и тексте искового заявления.

Окончательный Акт без замечаний подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было замечено небольшое провисание дна верхнего шкафа.

В конце марта 2023 года после доставки фасадов углового шкафа и после монтажа кухни истцом был обнаружен брак: сильно провисало дно другого верхнего шкафа; не открывались одновременно фасады верхних шкафов (открываются вверх). Данный недостаток после замечаний ответчиком был устранён. В последующем истцом был обнаружен брак цоколя (вырезан большего размера по высоте видимыми повреждениями в месте спила, нет заглушек и уголка). Не оказалось в наличии других нестандартных изделий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены недостатки: выдавливание вверх верхних частей корпусов верхнего яруса кухни, см верхний ярус расположен не по уровню, у верхнего шкафа появилась трещина. Сторонами был согласован срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружены недостатки: правая стена ниши для духового шкафа имеет отклонение по вертикали 05 мм, для духового шкафа не сделан отдельный модуль.

К ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки устранены не были. Новый срок для устранения недостатков был согласован до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик устранил часть дефектов. После осмотра кухонного гарнитура был выявлен брак: сколы и отверстия в задней части верхнего углового шкафа, полка данного шкафа меньшего размера и двигается; некачественно (криво) смонтирована и не по инструкции встроенная вытяжка (прикреплена к полке не в местах, обозначенных инструкцией, на 6 саморезов вместо четырех, что привело к повреждению корпуса вытяжки) также был обнаружен брак: появились трещины по корпусу нижнего шкафа.

Из пояснений свидетеля ФИО7, осуществлявшего трудовую деятельность у ИП ФИО2 в спорный период, следует, что работу по установке мебели у истца он осуществлял примерно 2,5 года назад на <адрес>. На работу по установке кухонного гарнитура у него ушел 1 рабочий день, после установки заказчик подписал акты выполненных работ без замечаний, при этом давления на заказчика он не осуществлял, в марте того же года приезжал повторно на адрес заказчика для установки фасадов, заказчик в этот же день подписала акт выполненных работ, в графе замечаний никаких отметок не ставила. Полностью весь комплект кухни был установлен заказчику ДД.ММ.ГГГГ.

Из электронной переписки сторон в мессенджере следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу оформить в письменном виде все предъявляемые требования, недостатки товара (кухни).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием возврата денежных средств в размере 168 653,25 руб. за некачественный кухонный гарнитур, а также понесенные убытки в размере 31 000 руб.

ИП ФИО2 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию отказала в ее удовлетворении, указав, что указанные в претензии недостатки относятся к эксплуатационным, а не производственным, фасады верхних шкафов переданы истцу, для их установки необходимо предоставить ответчику доступ в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец в переписке сообщила ответчику, что отказывается от бесконечного ремонта новой кухни и будет обращаться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены недостатки углового шкафа: распашные фасады не закрываются полностью, петли установлены на разном расстоянии.

Таким образом, ответчик не исполнил договор в установленный срок, ответчиком допущена просрочка в выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы имеют недостатки, которые ответчиком устранялись неоднократно, но не были устранены.

Из материалов дела также следует, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращалась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 653,25 руб., убытков в сумме 31 000 руб., неустойки в размере 168 653,25 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы (дело №).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставлены без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика было подано заявление о признании ее банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В дальнейшем определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А28-154/2025 заявление кредитора к ИП ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.

Настоящий иск подан ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела № определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Соответствует ли изготовленный кухонный гарнитур условиям договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, в том числе с учетом эскиза, уточненного ДД.ММ.ГГГГ?

2. Имеются ли недостатки производственного характера (допущенные при изготовлении и установке) кухонного гарнитура, изготовленного по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2?

3. Являются ли выявленные недостатки существенными (неустранимыми недостатками или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени)?

Производство судебной экспертизы было поручено экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции ФИО8 Штольц:

«1) … Характеристики представленного на исследование гарнитура кухонной мебели, установленного в квартире по адресу: <адрес>, не соответствуют аналогичным характеристикам мебели, указанным в эскизе к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к договору от ДД.ММ.ГГГГ № и № по следующим основаниям:

- отличие фактической высоты навесного шкафа (предмет №) - 535 мм от размера высоты на эскизе - 540 мм, отклонение 5 мм;

- отличие фактической высоты навесного шкафа (предмет №) - 537 мм от размера высоты на эскизе - 540 мм, отклонение 3 мм;

- отличие фактической ширины навесного шкафа (предмет №) - 597 мм от размера ширины на эскизе- 600 мм, отклонение 3 мм;

- отличие фактической ширины фасадов навесного углового шкафа (предмет №)

- 348 мм и 380 мм от размера ширины на эскизе- 385 мм и 285 мм, отклонение 37 мм и 95 мм;

- отличие фактической высоты навесного шкафа (предмет №) - 535 мм от размера высоты на эскизе- 540 мм. Отклонение 5 мм;

- отличие фактической ширины полки (под микроволновую печь) (предмет №) -295 мм., от размера ширины на эскизе- 300 мм, отклонение 5 мм;

- отсутствие планки торцевой металлической для столешницы высотой 40 мм для торцевой стороны столешницы - 1 шт. (в приложениях к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и №. указано «торцевая 40 нержавеющая сталь 2 шт.)».

2) … Представленный на исследование гарнитур кухонной мебели, установленный в квартире по адресу: <адрес> на момент осмотра имел следующие дефекты:

1) сколы (вырывы) облицовочного материала по краю нижней щитовой детали предмета № - дефект производственный;

2) неплотное прилегание боковых планок в нише предмета № для встроенного духового шкафа - дефект сборки;

3) скол (вырыв) вокруг отверстия для крепежного элемента на левой боковой детали предмета № - дефект сборки;

4) трещина на пластиковом уголке, установленном между предметом № и предметом №- дефект сборки;

5) трещина в правой части нижней щитовой детали предмета № - дефект сборки (нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014 На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины»);

6) скол (вырыв) в правой части нижней щитовой детали предмета № - дефект сборки (нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014 На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины»);

7) непрямолинейный пропил со сколами на поверхности предмета № - дефект сборки;

8) сколы (вырывы) вокруг отверстий для крепежного элемента на правой боковой детали предмета № - дефект сборки (нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014 На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины»);

9) перекос каркасов предметов №№ - дефект сборки;

10) непрямолинейный пропил со сколами под розетку на задней стенке предмета № - дефект сборки;

11) пропил со сколами под вентиляцию на верхней щитовой детали предмета № - дефект сборки;

12) расщелина в угловом соединении деталей предмета № - дефект сборки;

13) сдиры на задней стенке предмета № - дефект сборки;

14) не предусмотренное конструкцией отверстие на правой боковой детали предмета № - дефект сборки;

15) сколы (вырывы) по верхнему краю предмета № - дефект производственный (нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014 На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины»);

16) перекос предмета № относительно столешнице (предмету №) - дефект сборки;

17) отсутствие облицовки (и/или защитного покрытия) торцевой поверхности предмета № - дефект производственный;

18) незакрытые гнезда от установки крепежной фурнитуры на правой боковой стенке предмета № - дефект сборки.

При ответе на третий вопрос экспертом сообщено о невозможности дать заключение по данному вопросу, так как он не входит в компетенцию эксперта-товароведа.

Таким образом, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются обстоятельства наличия в товаре в виде кухонного гарнитура и в выполненной ответчиком работе по установке кухонного гарнитура дефектов и недостатков, допущенных ответчиком в результате нарушения условий договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных обязательных требований.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд оценивает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным и аргументированным, подготовлено квалифицированным специалистом, по результатам исследования установленного в квартире истца кухонного гарнитура.

Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание предмета исследования, результаты исследований.

Заключение эксперта составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Доказательств неправильности выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, кухонный гарнитур поставлен с нарушением сроков и ненадлежащего качества, недостатки кухонного гарнитура и выполненных работ носят существенный характер, и не были устранены в срок, установленный потребителем.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 названного Закона, следует понимать, в частности, недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В связи с тем, что кухонный гарнитур является единым товаром передаваемым ответчиком истцу, имеющий определенную потребительскую ценность, в котором неоднократно (более 2-х раз) сотрудниками ответчика производились работы по устранению недостатков, в связи с тем, что данные недостатки неоднократно проявлялись в спорном товаре, то суд приходит к выводу, что спорный товар имеет существенные недостатки, что в свою очередь позволяло истцу отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по заключенному сторонами договору, в размере 168653,25 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих поставку и выполнение работ по договору в установленные договором сроки, по состоянию на день рассмотрения дела судом ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в связи с нарушением срока выполнения работ в размере 168653,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 дней), из расчета: 168653,25 руб. х 3% х 157 дней = 794356,80 руб., с учетом ограничения ценой договора – 168653,25 руб.

При разрешении вопроса об определении размера неустойки судом принимается во внимание, что срок окончания работ согласно условиям договора заключенного сторонами, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет размера неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 дней) будет следующим: 168653,25 х 3% х 139 дней = 703284,05 руб., но с учетом ограничений не больше 168653,25 руб.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком, в удовлетворении требований потребителя было отказано, истцом в претензии были указаны требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 168653,25 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии, указанный 10-дневный срок для исполнения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что неустойка за неисполнение ответчиком требований истца-потребителя подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований).

По расчету истца, неустойка в связи с невыполнением требований, указанных в претензии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (522 дня) составляет 168653,25 руб., из расчета: 168653,25 руб. х 3% х 522 дня = 2641109,89 руб., с учетом ограничений ценой договора – 168653,25 руб.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным.

Учитывая неделимость результата работ ответчика по договору в силу единства назначения и конструктивной взаимосвязи всех предметов, входящих в состав кухонного гарнитура, при расчете неустойки следует исходить из общей цены договора, а не отдельных изделий.

В соответствии положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконно поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ - до 55000 рублей, неустойки за неисполнение за нарушение сроков возврата уплаченной суммы по договору - до 55000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом были выполнены работы по договору, требование истца о возврате денежных средств при реализации своего права на отказ от договора ответчиком исполнено не было, суд признает факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем она вынуждена восстанавливать свое право в судебном порядке.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, его характера, длительности срока нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ИП ФИО2

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 298653,25 руб. (168653,25 + 55000 + 55 000 + 20 000), в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 149326,63 руб. (298653,25 х 50%).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. (ч.1 ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст. 98 ГПК РФ).

В рамках настоящего дела проведение судебной экспертизы сторонами не заявлялось, судом не назначалось. В связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате судебной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), понесенных в рамках гражданского дела № (2-910/2024)), в размере 25000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№ уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 168653 рубля 25 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере 55000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 149326 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 366 рублей 71 копейка.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено 22.10.2025.