Решение № 2А-713/2020 2А-713/2020~М-3170/2019 М-3170/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-713/2020

Дело № 2а-713/2020 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При помощнике судьи Бояркиной С. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграду ФИО18, ОМВД России по Московскому району г. Калининграда об оспаривании действий, бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО18, ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, мотивируя свои требования тем, что 06.08.2018 года около 09-00 часов на ее рабочем месте в <данные изъяты> ФИО3 ей умышленно был причинен вред здоровью.

В этот же день она подала заявление в отношении совершенного против нее преступления в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду. Заявление было передано в работу участковому ФИО18 Спустя два дня после инцидента ФИО18 ей было выдано направление на медицинскую экспертизу, результаты которой были переданы участковому. И только 23.05.2019 года, после неоднократных жалоб в вышестоящие инстанции по поводу бездействия правоохранительных органов в отношении заявления о преступлении поданного заявителем 06.08.2018, от Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Калининграду было получено письмо, содержащее в том числе Постановление от 15.10.2018 года участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО18 о прекращении на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО17.

Не согласившись с данным Постановлением, ею была подана жалоба в Московский районный суд г. Калининграда, решением Московского районного суда г. Калининграда от 13.08.2019 данное Постановление от 15.10.2018 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

20.09.2019 по факту бездействия УУП ОМВД России по Московскому району г. Калининграда капитана полиции ФИО18 она обратилась в Прокуратуру Московского района г. Калининграда, которая письмом от 12.10.2019 сообщила о передаче данной жалобы на рассмотрение начальнику ОМВД России по Московскому району г. Калининграда.

ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ответом от 24.10.2019 сообщило, что в действиях УУП ОМВД России по Московскому району г. Калининграда капитана полиции ФИО18 нарушений не выявлено, в связи с непоступлением из Московского районного суда г. Калининграда материалов об административном правонарушении №9300.

Согласно сообщения Московского районного суда г. Калининграда от 22.11.2019 суд выносил решение об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 15.10.2018 года без истребования подлинников материала административного дела из отдела полиции.

Приводя положения ст.46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, ст. ст. 12, 33 ФЗ «О полиции», п. 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, ч.ч.1, 5, 6 ст.28.7, ч.ч. 1, 3, 5.2 ст.28.8, ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ, указывает, что возложенная законодателем на правоохранительные органы обязанность по передаче дела в районный суд г. Калининграда для вынесения определения по делу по настоящее время не исполнена, о продлении сроков проверки административный истец не уведомлялся.

В 24.01.2020 года от административного истца поступило заявление об изменении предмета административного искового заявления, в котором указано, что после подачи первоначального административного искового заявления она был извещена о передаче ФИО18 материалов административного дела в 7-ой судебный участок Московского района г. Калининграда для судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении №9300, переданными ФИО18 в судебные органы, узнала, что 15.08.2018 ФИО18 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования. В соответствии с ч. 6 ст.28.7 КоАП, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Спустя 2 месяца после совершения административного правонарушения, 15.10.2018 года ФИО18 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по основаниям п.6 ст.24.5. КоАП РФ (истечение срока для привлечения). Однако в соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

24.05.2019 на свой запрос от 29.04.2019 на дачу документов получила постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 15.10.2018 года, согласно которому дело было прекращено по основаниям п.2 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава правонарушения). Таким образом, ФИО18 15.10.2018, без надлежащего информирования потерпевшей, по одному делу вынес два постановления, противоречащих друг другу.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 13.08.2019 года постановление ФИО18 о прекращении дела об административном правонарушении от 15.10.2018 было отменено.

Административное правонарушение произошло 06.08.2018 года, постановление о возбуждении об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено 15.08.2018, протокол об административном правонарушении был составлен 19.06.2019, материалы были переданы в суд только 20.11.2019 года.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 28.5, ч. 5 ст. 28.7, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, указывает, что с учетом вступившего 31.08.2019 года в законную силу решения Московского районного суда г. Калининграда по делу № 12-260/2019, административное расследование должно было быть окончено не позднее 31.09.2019 года, протокол об административном правонарушении составлен не позднее 31.09.2019 года, а материалы переданы судье не позднее 03.10.2019 года.

Определением от 25.08.2018 ФИО18 продлил срок административного расследования до 15.09.2018. Однако, в соответствии с п. 5 ст.28.7 КоАП РФ продление срока административного расследования осуществляется в исключительных случаях по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в связи с чем решение ФИО18 о продлении срока административного расследования так же было принято в нарушение КоАП РФ. Кроме того, объяснения правонарушителя ФИО1 свидетеля ФИО2 по факту получены только в 2019 году, а показания оформлены на бланках 2018 года без указания даты опроса.

Указанные выше несоответствия, противоречия, нарушение сроков, свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) ФИО18 при рассмотрении ее заявления о совершении правонарушения, выразившегося в нарушении сроков для передачи материалов в судебные органы, в отсутствии надлежащего информирования потерпевшей, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.08.2018 года, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 15.10.2018 года после неоднократных жалоб были получены только 24.05.2019 года, что усложнило процесс отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Кроме того, незаконность действий выражена в вынесении противоречащих друг другу процессуальных документов, в продлении срока для административного расследования.

Незаконные действия (бездействие) УУП ОМВД России по Московскому району г. Калининграда капитана полиции ФИО18 увеличили срок для защиты нарушенного ее права, период нахождения в стрессовой ситуации, финансовые траты в связи с длительностью рассмотрения дела об административном правонарушении.

Окончательно с учетом уточнений просит признать незаконными действия (бездействие) УУП ОМВД России по Московскому району г. Калининграда капитана полиции ФИО18, допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении ФИО16

Административный истец ФИО11 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Пояснила, что обратилась в полицию после того как 06.08.2018 года у нее на работе произошел конфликт с коллегой, в результате которого последняя набросилась на нее. Впоследствии неоднократно пыталась связаться с участковым по телефону, однако он не брал трубку. В конце октября попросила его ознакомиться с материалами дела, однако участковый пояснил, что у него отсутствуют документы, поскольку дело направлено в суд. При обращении в мировой суд 7-го судебного участка Московского района ей пояснили, что материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 к ним не поступал. В декабре 2018 года вместе с представителем направили первый письменный запрос в полицию, ответ на который не приходил. На повторный письменный запрос, направленный через месяц, ответ также не поступил, после чего через месяц обратилась в Прокуратуру Московского района, которая в дальнейшем провела проверку и составила представление об устранении нарушений и сообщила о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО15.

После очередного письменного обращения в полицию, ей на почту пришли документы, в том числе постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 15.08.2018 года, которое ею было оспорено.

Представитель административного истца ФИО19 административные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что протокол об административном правонарушении был составлен 19.06.2019 года и в соответствии со ст. 228.8 КоАП РФ должен был быть направлен в суд в течение 3-х суток с момента его вынесения, однако поступил он в мировой суд 7-го судебного участка только 20.11.2019 года, в связи с чем просит признать бездействие административного ответчика за период с 22.06.2019 до поступления материалов дела об административном правонарушении в мировой суд 7-го судебного участка, то есть до 20.11.2019 года.

Кроме того, административным ответчиком незаконно вынесены постановление о продлении предварительного расследования, поскольку решение о продлении срока расследования должно приниматься руководителем, два противоречивых друг другу постановления о прекращении дела об административном производстве по разным основаниям. Обратившись с жалобой в Прокуратуру Московского района г. Калининграда о не уведомлении о принятом решении сотрудниками ОМВД, ими был получен ответ о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, однако данное постановление получено ими не было, и Прокурором было вынесено представление начальнику ОМВД России по Московскому района г. Калининграда об устранении нарушений. Во исполнение предписания прокурора им были высланы постановление о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава преступления и постановление о возбуждении. По результатам рассмотрения поданной в суд жалобы 13.08.2019 годы Московским районным судом г. Калининграда было принято решение об отмене данного постановления и возвращения материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 должностному лицу. После поступления указанного материала в мировой суд 7-го судебного участка и ознакомившись с ним, увидели, что в материале имеется постановление о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, тогда как постановления о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава преступления в материале дела не имелось. В настоящий момент мировым судьей 7-го судебного участка Московского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 однако, если бы не было бездействия административного ответчика, дело было бы рассмотрено еще в ноябре 2019 года, в связи с чем нарушены права административного истца.

Административные ответчики участковый уполномоченный ОМВД России по Московскому г. Калининграда ФИО18, ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности, в том числе, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований ч.З ст.8 и ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП.

Как следует из материалов дела 5-38/2020 мирового судьи участка № 7 Московского района г. Калининграда, 06.08.2018 года ФИО11 подано устное заявление о преступлении в отношении ФИО8., переданное для разрешения УУП отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Калининграду ФИО18

15.08.2018 УУП отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Калининграду ФИО18 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 9300 в отношении ФИО9. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Согласно ч. 3 ст. 28.5. КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения (ч. 5.1. ст. 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.6 ст.28.7 КоАП РФ).

25.08.2018 года УУП ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду ФИО18 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 15.09.2018, 15.09.2018 года - определение о продлении срока проведения административного расследования до 15.10.2018.

15.10.2018 года УУП ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду ФИО18 вынесено определение о прекращении дела № 9300 об административном правонарушении (л.д. 5 дела 5-38/2020), иного определения о прекращении дела № 9300 об административном правонарушении в деле об административном правонарушении не содержится.

31.05.2019 года ФИО11 подана в Московский районный суд г. Калининграда жалоба в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, в которой ФИО11 просила отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 9300 от 15.10.2018 года.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 13.08.2019 года по делу 12-260/2019 года постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО18 № 9300 от 15 октября 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО14 отменено, постановлено материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО13 направить должностному лицу - участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО18 на новое рассмотрение (л.д.14-15).

Части 1 и 8 статьи 219 КАС Российской Федерации предусматривают, что, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В поданной в суд жалобе от 31.05.2019 года ФИО11 указывала о нарушении ее прав ввиду отсутствия ее надлежащего информирования о вынесенных определениях от 15.08.2018 года, от 15.10.2018 года о прекращении дела об административном правонарушении по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, указывала в том числе, что в ответе прокурора Московского района г. Калининграда указано о прекращении дела об административном правонарушении по п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ, ссылалась на незаконность действий в этой части следователя.

К указанной жалобе приложен ответ прокурора Московского района г. Калининграда от 01.03.2019 № 131ж-2019, в котором указано на вынесение УУП ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО18 определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 9300, определения от 15.10.2018 года о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, не позднее 31.05.2019 года ФИО11 было известно о нарушении ее прав указанными действиями (бездействием) административного ответчика УУП ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО18, в том числе ей было известно о незаконности его действий (бездействия), поскольку было известно, что только 15.10.2018 года, в нарушение требований ч. 5 и ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ о сроках административного расследования, приведенных выше, им было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, однако в суд с административным иском об оспаривании в данной части его действий по нарушению сроков административного расследования, ФИО11 обратилась 16.12.2019 года, а по изложенным выше основаниям - только 24.01.2020 года (л.д. 28-30), т.е. со значительным пропуском установленного законом срока, при этом уважительных причин для его пропуска, доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок, суду не представила, а следовательно требования об оспаривании действий, бездействия за период до 31.05.2019 года, в том числе и выразившихся в продлении данных сроков определениями от 25.08.2018, 15.09.2018, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на их обжалование, о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не просил, и оснований к его восстановлению суд не усматривает.

Кроме того, согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку, ссылаясь на незаконность принятия УУП ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО18 двух определений о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.10.2018, ФИО11 по сути оспаривает данные определения, тогда как проверка законности определений о прекращении производства по делу об административном правонарушении производится в порядке, предусмотренном КоАП РФ (глава 30 КоАП РФ), требования ФИО11 в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд учитывает, что определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 9300 от 15.10.2018 года отменено судебным решением от 31.08.2019 года, т.е. права административного истца в данной части восстановлены до обращения в суд с административным иском.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ). Лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, УУП ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО18 19.06.2019 года вынесен протокол об административном правонарушении 02 № 028073 в отношении ФИО10 о совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ, по заявлению ФИО11 от 06.08.2018 года (л.д. 34, дело № 5-38/2020), т.е. с очевидным нарушением сроком административного расследования, установленных ч. 3 ст. 28.5. КоАП РФ, ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, т.е. допущено незаконное бездействие в данной части.

Статья 28.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно (часть 1), либо в случае необходимости получения дополнительных данных - в течение двух суток после выявления совершения административного правонарушения (часть 2), либо по окончании административного расследования, если таковое проводилось (часть 3). При этом статья 28.8 КоАП Российской Федерации предусматривает, что такой протокол направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента его составления (часть 1) либо немедленно после его составления, если по итогам рассмотрения соответствующего дела об административном правонарушении возможно назначение административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения (часть 2).

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает как основной вид наказания административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, соответственно протокол об административном правонарушении должен был быть направлен судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела № 5-38/2020, определение о передаче дела об административном правонарушении № 9300 в суд принято начальником ОМВД России по Московскому району г. Калининграда 19.07.2019 года.

Вместе с тем, фактически дело об административном правонарушении № 9300 поступило мировому судье 20.11.2019 года.

При этом несостоятельны и отклоняются судом доводы стороны административного ответчика, изложенные в ответе ОМВД России по Московскому району в адрес ФИО11 от 24.10.2019 года № 3/197806501814 на ее жалобу от 19.09.2019 года (л.д. 16-18) - о том, что бездействие УУП ФИО18 отсутствует, в его действиях не выявлено нарушений законодательства РФ, вследствие того, что материал об административном правонарушении № 9300 не поступал из Московского районного суда г. Калининграда до настоящего времени - поскольку согласно ответа от 22.11.2019 года подлинный материал при рассмотрении дела № 12-260/2019 из отдела полиции не истребовался (л.д. 18), и доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным, что стороной административных ответчиков допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков административного расследования дела об административном правонарушении № 9300, несоблюдении сроков передачи протокола об административном правонарушении 02 № 028073 от 19.06.2019 года в судебные органы, чем нарушено право ФИО11 на своевременное расследование и рассмотрение дела об административном правонарушении по ее заявлению. Административные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграду ФИО18 при расследовании дела об административном правонарушении в отношении ФИО12., выразившееся в нарушении сроков административного расследования, несоблюдении сроков передачи протокола об административном правонарушении 02 № 028073 от 19.06.2019 года в судебные органы.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2020 года.

Судья