Постановление № 1-401/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-401/2024

<данные изъяты>

дело № 1-401/2024

66RS0024-01-2023-002649-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 11 октября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н. Л.,

при секретаре Негматовой Д. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

потерпевшей К.З.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Наумовой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что 06 июня 2023 года в период с 02:00 до 08:00 в процессе совместного распития спиртных напитков с К.З. в квартире по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что К.З. уснула и не контролировала ее действия, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений в это же время и в этом же месте тайно похитила браслет из золота 585 пробы, массой 6 гр., стоимостью 18 460 руб., который находился на правой руке К.З., и с похищенным браслетом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 18 460 руб., и совершив тем самым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая К.З. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав в обоснование на то, что ФИО2 еще в ходе предварительного следствия принесла ей извинения и выплатила деньги в размере 18 460 руб., тем самым полностью возместив причиненный ущерб, в связи с чем она никаких претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 подтвердила факт полного возмещения причиненного потерпевшей ущерба и принесения извинений, согласилась с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник и государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство, полагая, что предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ условия к этому соблюдены.

Заслушав ходатайство потерпевшей, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, она примирилась с потерпевшей и загладила вред, причиненный преступлением, что подтверждено распиской (л. д. 72) и о чем в судебном заседании заявила сама потерпевшая.

Потерпевшая в письменном виде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется и полагает возможным его удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранная подсудимой ФИО2 мера пресечения изменению не подлежит.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката на стадии следствия, по защите ФИО2 составили 3 785 руб. 80 коп. (л. д. 179) и они подлежат взысканию с подсудимой, которая не имеет ограничений к труду по состоянию здоровья, о своей имущественной несостоятельности в судебном заседании ФИО2 не заявляла и не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей К.З. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3 785 рублей 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Н. Л. Кипелова