Решение № 2-4104/2024 2-87/2025 2-87/2025(2-4104/2024;)~М-4306/2024 М-4306/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-4104/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи О.Н. Куренковой,

при секретаре судебного заседания О.К. Шарафутдиновой,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании нанимателем муниципального жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска. В обоснование заявленных требований указано, что она как член семьи нанимателя (внучка) была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: город <адрес>, и была зарегистрирована по месту жительства. 59/100 доли в праве на жилой дом и 51/107 доли на земельный участок на основании договора социального найма принадлежали ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бабушке истца), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (мать истца) после смерти нанимателя договор социального найма не переоформила, ДД.ММ.ГГГГ умерла. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает истец, оплачивает коммунальные услуги. В 2024 году истец обратилась в администрацию г. Ульяновска в целях заключения договора социального найма, но ей отказали, поскольку квартира имеет перепланировку, разрешение на которую отсутствует, а истец не является членом семьи нанимателя. Реконструкция права и законные интересы других лиц не нарушает. Просила с учетом уточнения исковых требований признать истца нанимателем жилого помещения, обязать Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сохранив жилое помещение в реконструированном виде.

Определением суда от 22.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Ульяновска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО2 обращалась в администрацию г. Ульяновска с заявлением о признании нанимателем жилого помещения в целях дальнейшей приватизации жилого помещения и оформления права собственности на долю земельного участка, поскольку она проживает в данном доме с детства.

Представитель ответчика Администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Из представленного отзыва следует, что ответчик возражает относительно заявленных требований, поскольку переустройство произведено без разрешения и согласования. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело не явившихся лиц.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Заволжского районного суда г. Ульяновска –http://zavolgskiy.uln.sudrf.ru.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Часть 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривает, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи права пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 5 Федерального Закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

С учетом изложенного, как ранее действующее жилищное законодательство, так и действующий в настоящее время Жилищный кодекс РФ, предусматривает, что членами семьи нанимателя жилого помещения помимо близких родственников могут быть признаны иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В судебном заседании установлено, что жилой дом 1958 года постройки по адресу: <адрес> находился на балансе Завода им. Володарского, состоял из двух квартир. В квартире 1 проживал ФИО4, в квартире 2 ФИО5 Согласно инвентарному делу в 2003 году ФГУП «ПО «УМЗ» были выданы доверенности, в т.ч. ФИО5 как лицу, в чьем пользовании находится жилое помещение, на получение технического паспорта на домовладение для последующей приватизации.

На основании обращения начальника Управления социальной сферы ФГУП «ПО «УМЗ» по состоянию на 04.09.2003 года была определена доля ФИО5 (без учета самовольных построек) – 51/100.

В 2009 году также для приватизации жилого помещения документы собирала ФИО3

В связи с признанием ФГУП «ПО «УМЗ» решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2006 года банкротом, в муниципальную собственность в 2011 году было передано недвижимое имущество, в т.ч. 51/100 доли жилого дома по адресу: г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО6 родилась дочь ФИО11 о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО12 и ФИО8, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по актовой записи № (л.д. 31, 32, 106, 107).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 и ФИО3 родилась дочь ФИО2 (л.д. 29, 108).

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ в жилом помещении общей площадью 50,9 кв.м., жилой 38,52 кв.м., состоящем из 2-х комнат, по адресу: <адрес>, была зарегистрирована в качестве нанимателя ФИО5 с 1958 по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи со смертью, ее дети, которые сняты с учета и внучка ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 19) коммунальные услуги и содержание жилья оплачиваются (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д. 33, 34, 109, 110).

Следовательно, истец была вселена в жилое помещение, предоставленное ее бабушке при жизни нанимателя как член его семьи.

Согласно выписке из ЕГРН здание по адресу: г. <адрес>, как жилой дом 1958 года постройки учтен, право собственности зарегистрировано на физическое лицо ФИО4 в размере 49/100 (л.д. 20-26, 47-52).

Право общей долевой собственности ФИО4 зарегистрировано на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2006 года (л.д. 53-88).

Спорное жилое помещение (51/100 дома) значится в реестре муниципального имущества (л.д. 98, 103), договор социального найма на данное жилое помещение не заключался (л.д. 100-101).

ФИО2 на праве собственности объекты недвижимости не принадлежат, спорное домовладение в порядке приватизации также не передавалось (л.д. 27-28, 46).

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переустройство и перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления или с нарушением проекта, являются в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 27 августа 2024 года в спорном жилом помещении (51/100 доли от помещения) общей площадью 128,1, кв.м., жилой площадью 95 кв.м. имеются возведения лит. А4, а3, на которые отсутствуют разрешение и согласование (л.д.5-9).

Из ответа и.о. начальника Управления муниципальной собственности администрации города Ульяновска от 05 июня 2024 года следует, что решением Комисии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 30 мая 2024 года (протокол № 11) в удовлетворении просьбы о заключении договора социального найма отказано, поскольку имеется переустройство, на которое не предъявлено разрешение, заявитель ФИО2 не является членом семьи ФИО5, документ, подтверждающие родственные отношения не представлены (л.д. 18).

Определением суда по делу назначена экспертиза, согласно заключению которой общая площадь исследуемого блока сблокированного дома составляет 65,2 кв.м., в т.ч. жилая площадь 49,0 кв.м., состоит из трех жилых комнат, кухни, прихожей и коридора. В исследуемой части сблокированного жилого дома были выполнены перепланировка и переустройство. Реконструированное жилое помещение соответствует существующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормативным требованиям, его сохранение в реконструированном состоянии возможно, с технической точки зрения не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с его реконструкцией, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристрой к дому.

Суд соглашается с выводами судебного эксперта, поскольку не доверять его выводам оснований не имеется.

Судебная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Заключение эксперта соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области. Выводы судебной экспертизы четки, мотивированы, логичны и последовательны. При этом, суду не представлены доказательства, дающие основание сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17 части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Учитывая, что спорное жилое помещение возможно сохранить в реконструированном состоянии, не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, ФИО2, являясь членом семьи нанимателя ФИО5, была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, приобрела права на жилое помещение, длительное время проживает в квартире, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, согласно Техническому паспорту АО Имущественная корпорация Ульяновской области, по состоянию на 27 августа 2024 года, признании истца нанимателем жилого помещения, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Решение суда о признании ФИО2 нанимателем жилого помещения является основанием для заключения с ней договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании нанимателем муниципального жилого помещения удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (51/100 доли жилого дома) в реконструированном состоянии согласно Техническому паспорту, составленному АО Имущественная корпорация Ульяновской области по состоянию на 27 августа 2024 года.

Признать ФИО2 (паспорт №) нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО2 договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья О.Н. Куренкова