Решение № 2А-543/2024 2А-543/2024(2А-6174/2023;)~М-5214/2023 2А-6174/2023 М-5214/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-543/2024

Дело № 2а-543/2024 (2а-6174/2023;)

39RS0002-01-2023-006053-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 23.01.2024

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

У С Т А Н О В И Л:

05.10.2023 административный истец обратился с названными требованиями, просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа по исполнительному производству №, обязать административного ответчика представить доказательства устранения нарушений, привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора не явились, явку представителей не обеспечили, при этом ООО «КВГ-Ресурс» на стадии подачи искового заявления ходатайствовало о рассмотрении спора без участия его представителя. Иных заявлений и ходатайств в адрес участников процесса не поступило.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные положения корреспондируют с содержанием положений ст. 4 вышеназванного закона и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые определяют, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в целях правильного исполнения судебных актов вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом достоверно установлено, что 10.10.2022 на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 30.03.2022 СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «КВГ-Ресурс».

29.12.2022 СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Положениями ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, материалы административного дела не содержат сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, как и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

18.12.2023, т.е. в период рассмотрения настоящего спора начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №.

Учитывая конкретный характер заявленных требований, а также дату подачи настоящего административного иска – 05.10.2023, суд не усматривает правовых оснований для оценки действий иных СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда в производстве которых находилось настоящее исполнительное производство.

Суд считает, что административный истец не лишен права и возможности обращения как с административным исковым заявлением о признании бездействия должностных лиц, как при исполнении решения суда без конкретизации, так и конкретного допущенного при непосредственном исполнении конкретного акта/действия/бездействия, обязательность которых определена действующим законодательством.

Основывая выводы на названном нормативно-правовом обосновании, принимая во внимание фактически установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что попреки требованиям п.1 ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве СПИ ФИО1 не направлено постановление об окончании исполнительного производства в установленный законом срок в адрес взыскателя. Названное обоснование также определяет допущенное бездействие.

Кроме того, на факт установленного бездействия объективно подтверждается тем, что 18.12.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, производство возобновлено, что свидетельствует о наличествующем исполнительном листе, не возвращенном в соответствии с требованиями закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, основываясь на приведенном регулировании, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению в указанной части.

При этом, поскольку судом не установлен факт утраты оригинала исполнительного документа, исполнительное производство находится на принудительном исполнении в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заявленные административным истцом требования о понуждении административного ответчика к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КВГ-Ресурс» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа по исполнительному производству №

В остальной части удовлетворения требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024.

Судья: