Решение № 2-1230/2020 2-1230/2020~М-655/2020 М-655/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1230/2020

Дело № 2-1230/2020

54RS0009-01-2020-000773-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре: Зиминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФГУП «Энергетик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Энергетик» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФГУП «Энергетик» задолженности по оплате за тепловую энергию (отопление) за период с ноября 2014 г. по май 2017 г. включительно в размере 58917, 21 рублей, пени за просрочку платежа с декабря 2016 по май 2017 в сумме 2983,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1028, 52 рублей, а всего 62929, 63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФГУП «Энергетик» задолженности по оплате за тепловую энергию (отопление) за период с июня 2017 г. по май 2019 г. включительно в размере 47502,60 рублей, пени за просрочку платежей за период с июня 2017 г. по май 2017 г. в сумме 21958,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1141,92 рублей, а всего 70603,17 рублей.

Дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности. Ответчикам принадлежит по 21/100 доли. Истец по указанному адресу надлежащим образом осуществляет предоставление тепловой энергии. Размер оплаты за отопление начисляется равномерно в течение календарного года. Ответчики в период с марта 2016 г. по декабрь 2017 г. в сумме 42011,83 рублей и с октября 2019 по февраль 2020 г. в сумме 10054,15 рублей оплату за потребление тепловой энергии не произвели. Общая сумма задолженности за указанный период составляет 51214,95 рублей.

При этом должниками произведена оплата за период с января 2019 г. по сентябрь 2019 г. в сумме 18099 рублей и за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. в сумме 24132 рублей.

В адрес должников было направлено письменное уведомление о погашении задолженности.

Задолженность не погашена. За период с июня 2017 г. по февраль 2020 г. насчитаны пени в размере 33847,78 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление) в размере 51214, 95 рублей; пени за просрочку оплаты в размере 33847,78 рублей; а всего 85062,73 рублей. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявила об уменьшении исковых требований на 10055 рублей по основному требованию. Заявление было принято к рассмотрению.

Ответчики с иском не согласились, представили ходатайство о применении срока исковой давности, а также письменные возражения, в которых указали, что до отмены судебного приказа, со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 32123,29 рублей, которые должны были пойти на оплату долга за 2016-2017 г. В июле 2019 г. тариф был пересчитан исходя из площади квартиры ответчиков. Ответчиками добровольно оплачена задолженность с октября 2019 г., по февраль 2020 г. в размере 10055 рублей. В данной части требования не подлежат удовлетворению. Между истцом и ответчиками отсутствует договор, в связи с чем, пеня не может начисляться. В судебном заседании ответчики дополнили письменные возражения, в которых указали, что ответчики приобрели объект незавершенного строительства, в котором возможность проживания отсутствовала. В 2017 г. объект был достроен и введен в эксплуатацию. На основании решения суда от 09.01.2018 г. за ответчиками было признано право общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>. После введения объекта в эксплуатацию и возникновения возможности проживать в нем, ответчики стали пользоваться отопительными приборами. Коммунальные услуги предоставляются потребителю с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Ответчиками конклюдентные действия по заключению договора с энергоснабжающей организацией были произведены ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты договор заключен не был. При купли-продаже недостроенного объекта, предыдущим собственником об обязательствах по договорам теплоснабжения сообщено не было. Первые платежи стали осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ после установления квадратуры отапливаемой площади. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ФГУП «Энергетик» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска, с учетом уменьшения исковых требований, поддержала. Просила иск удовлетворить. Пояснила, что доводы возражений безосновательны. Срок исковой давности не пропущен. Материалами дела подтверждается, что ответчика в спорный период пользовались тепловой энергией. Взысканные с ответчиком денежные средства в рамках исполнения судебного приказа до его отмены, пошли на гашение задолженности за период с 2014 по 2016 г. и в заявленных требованиях не учитываются. Иные доказательства предоставлять по делу не намерена.

Ответчик ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства о допуске, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что дом был приобретен в 2003 г. как объект незавершенного строительства. Силами собственником дом был достроен. Ответчики стали пользоваться тепловой энергией с момента признания право собственности на дом. В подтверждение своих доводов ссылались на материалы дела № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности, а также на ФЗ №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О теплоснабжении», Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, согласно которым потребители приобретают тепловую энергию у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения, а коммунальные услуги предоставляются потребителю с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До ДД.ММ.ГГГГ договор с энергоснабжающей организацией заключен не был, до введения объекта в эксплуатацию ответчики не имели возможности пользоваться тепловой энергией. Согласно акту проверки технического состояния установки от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками признана общая отапливаемая площадь 65,2 кв.м. Задолженность по оплате тепловой энергии у ответчиков отсутствует. Ранее поясняли, что дом находится в долевой собственности и фактически разделен в натуре на отдельные жилые помещения. Иные долевые собственники отапливают свои помещения газом. Ходатайство о применении срока исковой давности поддержали.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу ч. 7 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

Согласно п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 4 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец просил взыскать задолженность за период с марта 2016 г. по декабрь 2017 г. в размере 42011, 83 рублей и за период с октября 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 10054, 15 рублей, а всего 51214,95 рублей. В связи с поступившей от ответчиков оплатой в размере 10055 рублей, истец просит взыскать 41159,95 рублей.

За период с января 2018 г. по сентябрь 2019 г. задолженность отсутствует, поскольку от ответчиков поступили платежи за этот период (л.д. 20,21).

Также ответчиками представлена квитанция об оплате ДД.ММ.ГГГГ тепловой энергии за период с октября 2019 г. по февраль 2020 г. в размере10055 рублей.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ноября 2014 г. по май 2017 г в размере 58917,21 рублей, пени за просрочку платежей за период с декабря 2016 г. по май 2017 г. в размере 2983,90 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1028,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был выдан, а ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.12).

Кроме того, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по оплате за тепловую энергию за период с июня 2017г. по май 2019 г. в размере 47502,60 рублей, пени за просрочку платежей за период с июня 2017 г. по май 2019 г. в размере 21958,65 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1141,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был выдан, а ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.14).

ФГУП «Энергетик» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77). О нарушении прав по платежам за март 2016 г. истец узнал ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался с заявлением о взыскании задолженности за период с ноября 2014 г. по май 2017 г в декабре 2017 г. Приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек. С ДД.ММ.ГГГГ до декабря 2017 г. прошел 1 год 8 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло 6 месяцев. Таким образом, трехлетний срок исковой давности не прошел.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО1 приобрели незавершенный строительством объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.128).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежала 1/6 доля на незавершенный строительством объект и ФИО1 принадлежала 1/6 доля на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>. (л.д.139-141).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО8 признано право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 принадлежит – 21/100 доля, ФИО2 – 21/100 доля в праве общей долевой собственности. Указанное решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, назначение: не определено, степень готовности: 84%, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При этом в деде № ФИО2 и ФИО1 указывали, что им принадлежит в равных долях помещение общей площадью 162,8 кв.м., жилой площадью 69,2 кв.м. (л.д.15-17, 133-138).

В соответствии с выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный дом (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФГУП «Энергетик» задолженности по оплате тепловой энергии за период с августа 2013 года по октябрь 2014 г. (л.д.19).

В соответствии с платежным поручением ФИО2 оплатила за теплоэнергию в период с января 2019 г. по сентябрь 2019 г. за ФИО2 и ФИО1 в размере 18099 рублей (л.д.20).

В соответствии с платежным поручением ФИО2 оплатила за теплоэнергию с период с января 2019 г. по сентябрь 2019 г. за ФИО2 и ФИО1 в размере 18099 рублей (л.д.20).

В соответствии с квитанцией Осадчих, И.В. оплатила ДД.ММ.ГГГГ за теплоэнергию за период с октября 2019 г. по февраль 2020 г. (л.д.108).

Согласно карточке расчета лицевой счет по договору теплоснабжения № открыт на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты происходят начисления за теплоснабжение. Оплата по счету происходит с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114, 120-123).

В соответствии со справкой об адресе регистрации, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Согласно акту проверки технического состояния установки, проведенного инспектором ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 388, 3 м.кв. В доме имеется 3 квартиры, Квартира собственника ФИО8 имеет площадь 147,1 кв.м. Квартира собственника ФИО5 – 78, 4 кв.м., ФИО1 и ФИО2 – 162,8 кв.м. из них в отоплении 65,2 кв. м. (л.д.105). В мае 2019 г. произведена реконструкция системы отопления дома, собственники квартир ФИО8 и ФИО5 от централизованного отопления и подключились к системе газового отопления. Квартира ФИО1 и ФИО2 осталась подключенной к тепловым сетям ФГУ «Энергетик». Договоры теплоснабжения с ФИО8 и ФИО5 считать расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ Абоненту ФИО1 и ФИО2 необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность за ранее потребленную энергию (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 и ФИО1 директору ФГУП «Энергетик» поступило заявление о проведении перерасчета ранее образованного долга из расчета фактически отапливаемой площади в соответствии с актом – 65,2 кв.м. (л.д.106).

В соответствии с квитанцией с карты***4581 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ арестованы 41199,06 рублей (л.д.104).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство №-ИП возбужденное по исполнительному документу № о взыскании ФИО1 в пользу ФГУП «Энергетик» в размере 62929,63 рублей прекращено. Остаток основного долга 28806,34 рублей.

В материалах дела №, на которые ссылались ответчики в своих возражениях, имеется технический паспорт (л.д.24) от ДД.ММ.ГГГГ на дом по адресу: <адрес>, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии дома санитарно-гигиеническим требованиям» (л.д.43), заключение ООО «Запсибниипроект.2» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, к зданию подведено централизованное теплоснабжение, знании соответствует строительным нормам (л.д.60).

В соответствии с выпиской по лицевому счету № и расчетом задолженности, задолженность по адресу: <адрес>, общая площадь 65,2 составляет 51214,95 рублей. Пени – 33847,78 рублей (л.д.22).

Размер пени за спорный период подтверждается расшифровкой расчета пени (л.д.23-66).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он не противоречит действующему законодательству, согласуется с установленными обстоятельствами по делу.

Доводы ответчиков, что удержанная в рамках исполнительного производства денежная сумма, пошла на гашение задолженности за спорный период, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, договор теплоснабжения является разновидностью договора энергоснабжения. Договор энергоснабжения – публичный договор (ст. 426 ГК РФ). Фактическое пользование тепловой энергией считается в силу ст. 438 ГК РФ акцептом абонентами оферты. В связи с чем, данные отношения рассматриваются как договорные.

На основании собранных по делу доказательств, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, путем присоединения ответчиков к теплосетям. Данное обстоятельство подтверждается открытием лицевого счета на имя ФИО1 в 2013 г. и поступлением оплаты по данному лицевому счету с 2014 г., судебным приказом о взыскании с ФИО1 задолженности за тепловую энергию с 2013 г.

Доводы ответчиков, о том, что они не потребляли тепловую энергию до момента признания за ними право долевой собственности на жилой дом, не нашли своего подтверждения, и опровергаются материалами дела, в том числе проведением платежей по лицевому счету, экспертными заключениям и в деле 2-127/18, правоустанавливающими документами на объект незавершенного строительства, подтверждающие право собственности с 2004 г.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 41159,95 рублей (51214, 95-10055), является обоснованным и подлежит удовлетворению. Поскольку ответчики ранее являлись долевыми собственниками объекта незавершенного строительства (по 1/6 доли) и на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками в праве собственности на жилой дом (по 21/100 доли), задолженность подлежит взыскать с ответчиков в равных долях.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ рассчитана пеня в размере 33847,78 рублей.

Ответчики с размером пени не согласны. Часть задолженности оплатили после предъявления иска в суд.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимания срок нарушения обязательств, последствия нарушения ответчиками обязательств, суд считает возможным снизить размер пени до 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина, оплаченная за вынесение судебного приказа, который в последующем был отменен, подлежит зачету.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №2-1571/18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении с заявление о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1028,52 рублей. Из определения об отмене судебного приказа 2-1423/19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1141, 92 рублей.

Государственная пошлина в указанном размере была зачтена. Согласно платежному поручению, истцом за рассмотрения иска в суде также оплачена государственная пошлина в размере 581,44 рублей. Общий размер государственной пошлины составил 2751,88 рублей.

Поскольку истцом были уменьшен размер исковых требований и составил 75007,73 рублей, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 301,65 рублей на основании ст. 333.22 НК РФ подлежит возвращению истцу, а с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГУП «Энергетик» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ФГУП «Энергетик» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию (отопление) в размере 41159,95 рублей, пени за просрочку оплату в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2450,23 рублей.

Вернуть ФГУП «Энергетик» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 301, 65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.С. Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020 г.