Решение № 2-191/2018 2-191/2018 ~ М-1509/2017 М-1509/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-191/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2018 года

Дело № 2-191/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 29 января 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алапаевский металлообрабатывающий завод», Администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алапаевский металлообрабатывающий завод», Администрации МО город Алапаевск о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование своих исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь работником Алапаевского металлообрабатывающего завода, получил от предприятия в двухквартирном брусковом доме неблагоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> На указанную жилплощадь ему был выдан ордер. В данной квартире он вместе с супругой ФИО2 проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ними в квартире были зарегистрированы их дети, которые давно снялись с регистрационного учета и в указанном жилом помещении не проживают. Супруга ФИО2 также не претендует на спорное жилое помещение и желает, чтобы супруг оформил квартиру в единоличную собственность. Он обращался в ООО «Алапаевский металлообрабатывающий завод» для приватизации спорного жилого помещения, однако, ему было отказано в заключении договора приватизации, так как предприятие не вправе заключать такие договоры. Ответчик ЗАО «Алапаевский металлообрабатывающий завод» является правопреемником Алапаевского металлообрабатывающего завода. В процессе реорганизации предприятия квартира, расположенная по адресу: <адрес> не передана в муниципальную собственность, в результате чего он лишен возможности оформить договор приватизации жилого помещения, поэтому обратился в суд с настоящим иском. У его соседей ФИО4 и ФИО3, проживающих в <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано.

Представитель ответчика – Администрации Муниципального образования город Алапаевск ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором указала, что Администрация Муниципального образования город Алапаевск является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что жилое помещение не является собственностью Муниципального образования город Алапаевск и не включено в реестр муниципальной собственности, просила рассмотреть дело без представителя Администрации МО город Алапаевск.

Представитель ответчика ООО «АМЕТ» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, так как находится на балансе ООО «АМЕТ». ООО «АМЕТ» приватизацией жилых помещений не занимается, однако не возражает против признания права собственности на данное жилое помещение за ФИО1

Третье лицо ФИО2 судебном заседании выразила согласие с иском, заявленным ее супругом ФИО1, пояснив, что она сама отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещения, желает, чтобы квартира была передана в единоличную собственность истца ФИО1

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против исковых требований не возражала, указала, что квартира № <адрес> давно находится в собственности граждан, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи. Дом состоит из двух отдельных квартир. Общих коммуникаций нет.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд, с согласия истца, третьих лиц ФИО2, ФИО3, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 04 июля 1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятия, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно представленной истцом трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Алапаевском металлообрабатывающем заводе.

Судом установлено, что на основании ордера Свердловского областного управления местной промышленности Министерства местной промышленности Алапаевского металлообрабатывающего завода ФИО1 было предоставлено право на занятие квартиры по <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>

Согласно информации, имеющейся в домовой книге на жилое помещение по адресу: <адрес>, в данной квартире зарегистрированы: наниматель ФИО1, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО2, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор социального найма с ФИО1 не заключался.

Из представленных представителем ООО «АМЕТ» документов следует, что на основании решения Исполнительного комитета Алапаевского городского Совета народных депутатов «О приватизации Алапаевского металлообрабатывающего завода» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план приватизации предприятия, установлена продажная стоимость основных и оборотных средств с выкупом в установленные сроки. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, Алапаевский городской исполнительный комитет городского Совета народных депутатов продал трудовому коллективу Алапаевского металлообрабатывающего завода государственное имущество Алапаевского металлообрабатывающего завода, по акту оценки стоимости основных средств, подлежащих выкупу произведена инвентаризация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в числе переданного покупателю имущества имеется дом по <адрес>, 1957 года постройки.

Согласно свидетельству № в Алапаевском городском Совете народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № произведена государственная регистрация Акционерного общества закрытого типа «АМЕТ» коллективной формы собственности, учредитель – Коллектив Алапаевского металлозавода. Согласно уведомлению о реорганизации и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО «АМЕТ» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ООО «АМЕТ», которое является правопреемником по всем правам и обязательствам ЗАО «АМЕТ».

По сведениям, предоставленным ООО «АМЕТ» от ДД.ММ.ГГГГ, дом по адресу: <адрес> находится на балансе ООО «АМЕТ», год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная балансовая стоимость 80 900,00 руб., износ – 80 900,00 руб., остаточная стоимость 0. Плата за пользование данным помещением жильцами не вносится.

Как следует из справки МКУ «Дирекция единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: истец ФИО1, жена ФИО2

Согласно свидетельству о браке №, выданном Алапаевским гор Бюро ЗАГС Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 и ФИО6 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супруге присвоена ФИО7.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и его семье государственным предприятием Алапаевский металлообрабатывающий завод предоставлено право на занятие квартиры по <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> на основании ордера. После продажи Алапаевского Металлообрабатывающего завода трудовому коллективу и сменой собственника, жилой дом по <адрес> вместе с другим имуществом выкуплен указанным предприятием и был передан в АОЗТ «АМЕТ».

Согласно сведениям МКУ «Дирекция единого заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является собственностью МО город Алапаевск.

По сведениям, предоставленным ответчиком ООО «АМЕТ», в техническом паспорте на жилой <адрес> имеется отметка о владельце указанного недвижимого имущества - ЗАО «АМЕТ» на основании удостоверения о регистрации объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение находится на балансе ООО «АМЕТ». В муниципальную собственность не передано.

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Судом установлено, что истец ФИО1 и его супруга ФИО2 вселены в спорное жилое помещение на основании ордера, проживают в данной квартире с 1973 года. Однако договор социального найма с ними не заключен.

По данным МКУ "Дирекция единого заказчика", ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Муниципального образования город Алапаевск не использовали.

Сведений о зарегистрированных правах ФИО1 и ФИО2 на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Из пояснений истца и информации МКУ «Дирекция единого заказчика» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался в МКУ «Дирекция единого заказчика» с вопросом о приватизации жилого помещения, в чем ему было отказано по причине того, что МКУ «Дирекция единого заказчика» наделено полномочиями на заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации только с гражданами, занимающими жилые помещения в муниципальном жилищном фонде МО город Алапаевск. Жилое помещение по адресу: <адрес>, не является собственностью муниципального образования город Алапаевск и не включено в реестр муниципальной собственности, поэтому возможности заключить договор приватизации на него у МКУ "Дирекция единого заказчика" не имеется.

Из исследованных судом доказательств, установлено, что ФИО1 не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения по независящим от него причинам.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года" от 10.08.2005, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорная квартира может быть передана истцу в собственность в порядке приватизации на основании решения суда, так как по независящим от истца причинам, он не может реализовать свое право на заключение договора приватизации. Иным способом в настоящее время восстановить права истца на приватизацию жилого помещения не представляется возможным.

Учитывая, что супруга ФИО1, также имеющая право на приватизацию спорного жилого помещения, от своего права отказалась, суд считает требования ФИО1, о признании за ним права единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, удовлетворить.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истца на квартиру уполномоченным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Алапаевский металлообрабатывающий завод», Администрации МО город Алапаевск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1, на квартиру по адресу: <адрес> уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева