Определение № 5-293/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-293/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кинешма 10 мая 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Данное дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» направлено для рассмотрения в Кинешемский городской суд в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование.

Указанное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 вменено то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут у <адрес> управлял автомобилем марки ДЭУ Нексия <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, применяемой с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из материалов настоящего дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО1 была направлена на химическое исследование, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Иных процессуальных действий по данному делу не совершалось.

В связи с изложенным, процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, по делу не осуществлялись и административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исходя из места совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, данное дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области.

Судья: Е.В. Кротов