Решение № 2-1181/2019 2-1181/2019~М-853/2019 М-853/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1181/2019

Дело № 2-1181/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Половцевой В.Ю.,

23 мая 2019г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Росимущество в Волгоградской области к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л

ТУ Росимущество в Волгоградской области обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал, что приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительной обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу.

Совершенным преступлением, ответчиком истцу причинен материальный ущерб, который подлежит компенсации.

Представитель истца ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил (л.д. 54).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительной обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Приговором суда установлено, что ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение фрагментов металлических труб с трубопровода, принадлежащего ТУ Росимущества в Волгоградской области, расположенного на участке местности в 300 метрах от 43 километра автодороги «Волгоград-Элиста» в юго-западном направлении Светлоярского района Волгоградской области, действуя по предварительному сговору между собой, с целью реализации своего преступного умысла на хищение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, 24 августа около 14 часов, на принадлежащей ФИО1 автомашине ГАЗ 330210 с регистрационным номером <***> регион, под управлением последнего, прибыли на указанный участок местности, где при помощи привезенного с собою газосварочного оборудования, состоящего из 1 кислородного, 1 пропанового баллонов и газовой горелки (резака) действуя совместно, произвели демонтаж трубопровода на 9 фрагментов металлической трубы диаметром 260 мм общей длинной 22 метра общей стоимостью 72650 рублей, приготовив указанное количество фрагментов труб к последующей погрузке и вывозу, таким образом пытались их тайно похитить, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам так как при совершении этих действий были обнаружены и задержаны сотрудником охранного предприятия ООО «ЧОП Сармат» и сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Светлоярскому району.

Приговор суда от 18 декабря 2017г. вступил в законную силу 29 декабря 2017г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2011г., рассолопровод от ВОАО «Химпром» до ОАО «Каустик» общей протяженностью 34600 м принадлежит Российской Федерации (л.д. 12)

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, факт причинения вреда и вина ФИО1 в причинении ТУ Росимущества в Волгоградской области материального ущерба установлены приговором суда и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Размер причиненного действиями ФИО1 ущерба установлен приговором суда, а также подтвержден представленным в материалы гражданского дела локально-сметного расчета от 18 декабря 2018 года, на основании которого стоимость восстановления отдельных фрагментов в количестве 11 штук, общей длиной 118,95 метров «рассолопровода от ВОАО «Химпром» до ОАО «Каустик» составляет 351520,82 рублей (л.д. 13-16).

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность локально-сметного расчета от 18 декабря 2018г., который ответчиком не оспорен. Судом расчет проверен и признается арифметически правильным.

Согласно приговора ФИО1 произвел (демонтаж) распил трубопровода на 9 фрагментов металлической трубы общей длиной 22 метра.

Таким образом, стоимость восстановления фрагментов расссолопровода составляет 65014,35 рублей (351520,82/118,95*22).

05 февраля 2019 года в адрес ответчика направлено досудебная претензия о возмещении затрат (34-35).

Поскольку судом установлено, что в связи с преступлением, совершенным ФИО1, ТУ Росимущество в Волгоградской области необходимо нести расходы на восстановление фрагментов поврежденного имущества, то указанная сумма ущерба в размере 65014,35 рублей подлежит взысканию с ответчика, так как действующим гражданским законодательством предусмотрено возмещение вреда в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с этим, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград в размере 2150,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Территориального управления Росимущество в Волгоградской области к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Территориального управления Росимущество в Волгоградской области имущественный ущерб в размере 65014 (шестьдесят пять тысяч четырнадцать) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 2150,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 28 мая 2019г.

Председательствующий А.П. Ковалев