Решение № 2А-69/2018 2А-69/2018~М-49/2018 М-49/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-69/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – командира войсковой части 2 и войсковой части 2 – ФИО2,

представителя административного ответчика – начальника отдела подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее – ФКУ «УФО Минобороны России по Свердловской области») – ФИО3,

административного ответчика – начальника отдела кадров войсковой части 2 – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-69/2018 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части 2 ... ФИО5 об оспаривании действий командиров войсковых частей 1 и 2, начальника управления отдела кадров Центрального военного округа и начальника отдела кадров войсковой части 2, начальника отдела подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсий ФКУ «УФО Минобороны России по Свердловской области» и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ Минобороны России»), связанных с подсчетом выслуги лет, невыплатой денежного довольствия в полном объеме и оформлением денежного аттестата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в военный суд с административным иском в котором указал, что проходил в военную службу в войсковой части 2. Приказами командира войсковой части 2 от 25 июля 2016 года № 47 и от 10 января 2018 года № 1 он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава воинской части с 10 января 2018 года.

При этом в приказе командира войсковой части 2 от 25 июля 2016 года № 47 неверно указана его льготная выслуга лет – 11 месяцев 28 дней вместо 3 лет 8 месяцев 16 дней, а в приказе командира войсковой части 2 от 10 января 2018 года № 1 неверно указана его календарная выслуга лет – 22 года вместо 25 лет.

Кроме того в данных приказах указано, что Новик ранее занимал должность ..., денежное довольствие по которой должно выплачиваться по 9 тарифному разряду. Однако 4 марта 2018 года при ознакомлении с приказом командира войсковой части 1 от 09 сентября 2015 года № 60 административному истцу стало известно, что в период с 15 сентября 2015 года по 10 января 2018 года денежное довольствие ему выплачивалось по 2 тарифному разряду.

При этом начальником отдела кадров войсковой части 2 ФИО4 в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта») неверно внесены сведения о размере тарифного разряда по последней занимаемой Новиком должности, указан 2 тарифный разряд вместо 9. В результате чего, в ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» выдан денежный аттестат для назначения пенсии административному истцу, где указан 2 тарифный разряд.

Таким образом, указывает Новик, действия должностных лиц являются неправомерными и нарушающими его права на верный расчет выслуги лет, обеспечение денежным довольствием в полном объеме, получение единовременной выплаты при увольнении и назначение пенсии, исходя из размера оклада по 9 тарифному разряду, в связи с чем, просит суд:

- признать действия командира войсковой части 1 (приказ от 09 сентября 2015 года № 60), связанные с неуказанием ранее занимаемой им воинской должности и необеспечением в полном объеме положенным денежным довольствием за период с 9 сентября 2015 года по 10 января 2018 года в сумме 364 000 рублей незаконными;

- обязать командира войсковой части 1 изменить приказ от 09 сентября 2015 года № 60, установив ему оклад по воинской должности по 9 тарифному разряду, направив его в соответствующие финансовые органы для перерасчета и выплаты причитающегося денежного довольствия за период с 09 сентября 2015 года по 10 января 2018 года в сумме 364 000 рублей и окладов при увольнении;

- признать действия должностных лиц отдела подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсий ФКУ «УФО Минобороны России по Свердловской области» в части неверного подсчета календарной и льготной выслуги лет Новику незаконными;

- обязать должностных лиц отдела подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсий ФКУ «УФО Минобороны России по Свердловской области» пересчитать указанные сроки службы;

- признать действия командира войсковой части 2 (приказ от 25 июля 2016 года № 47), связанные с не указанием верной выслуги лет в льготном исчислении, незаконными;

- обязать командира войсковой части 2 изменить приказ от 25 июля 2016 года № 47, в части льготного исчисления его выслуги лет, указав 3 года 8 месяцев 16 дней, вместо 11 мес.28 дней;

- признать действия командира войсковой части 2 (приказ от 10 января 2018 года № 1), связанные с не указанием верной выслуги лет в календарном исчислении, незаконными;

- обязать командира войсковой части 2 изменить приказ от 10 января 2018 года № 1, в части исчисления его выслуги лет, указав 25 лет, вместо 22 лет;

- признать действия начальника отдела кадров войсковой части 2 ФИО4, связанные с указанием в СПО «Алушта» при увольнении Новика с военной службы его денежного довольствия по 2 тарифному разряду – незаконными;

- обязать начальника отдела кадров войсковой части 2 ФИО4 внести изменения в СПО «Алушта», указав 9 тарифный разряд, соответственно должности при увольнении, указанной в приказах об увольнении и исключении из списков части – старший техник реактивной артиллерийской батареи.

В судебное заседание, административный истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что заявленные административные исковые требования поддерживает.

Представитель административного истца ФИО1 требования своего доверителя поддержала, высказав мнение о том, что срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку Новик о выплате ему денежного довольствия по 2 тарифному разряду вместо 9 узнал только в марте 2018 года, а с подсчитанной выслуой лет ознакомлен лишь 17 февраля 2018 года.

Представитель административных ответчиков – командира войсковой части 2 и войсковой части 2 – ФИО2, в суде требования административного истца не признала и просила в удовлетворении требований Новика об оспаривании приказа командира войсковой части 1 от 09 сентября 2015 года № 60 и действий по подсчету выслуги лет отказать в связи с пропуском им срока давности.

Административный ответчик – командир войсковой части 1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО6 в представленных в суд возражениях требования Новик не признал, просил в удовлетворении требований Новика об оспаривании приказа командира войсковой части 1 от 09 сентября 2015 года № 60 и приказа командира войсковой части 2 от 25 июля 2016 года № 47 отказать в связи с пропуском им срока давности.

Административный ответчик – начальник управления кадров Центрального военного округа, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в представленных в суд возражениях указал, что вопрос увольнения административного истца с военной службы в управлении кадров Центрального военного округа не рассматривался. После проведения мероприятий по проверке периодов военной службы Новик, его личное дело было передано в ФКУ «УФО Минобороны России по Свердловской области».

Административный ответчик – начальник отдела кадров войсковой части 2 ФИО4 в суде требования Новик не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку все данные о тарифных разрядах Новика вносились на основании приказов командира войсковой части 1, а кроме того, он ставил в известность Новика об издании приказа об его увольнении с военной службы.

Представитель административного ответчика – начальника отдела подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсий ФКУ «УФО Минобороны России по Свердловской области» – ФИО3 в суде требования Новик не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства произведен перерасчет выслуги лет административному истцу. При этом в материалах личного дела Новика имеются только документы, свидетельствующие, что он несколько раз находился в служебных командировках в зонах вооруженных конфликтов, вместе с тем документов, подтверждающих его непосредственное участие именно в боевых действиях, в личном деле отсутствуют, в связи с чем оснований для исчисления данных периодов в льготном исчислении один месяц службы за три месяца не имеется.

Представитель административных ответчиков – ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» и руководителя указанного учреждения ФИО7 в представленных возражениях административный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, указав, что Новик обеспечивался денежным довольствием по 2 тарифному разряду в соответствии со сведениями, внесенными в базу данных кадровыми органами.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в суде установлено, что ... Новик в период с 10 сентября 2011 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 92, в том числе с 16 декабря 2011 года на последней должности .... В августе 2012 года Новик зачислен в распоряжение в связи с расформированием войсковой части 92.

Согласно сообщению Врио начальника управления кадров Центрального военного округа приказы командующего войсками Центрального военного округа о зачислении в распоряжение в связи с расформированием войсковой части 92 и о переводе в войсковую часть 2 не издавались. Воинская должность ... соответствовала 9 тарифному разряду.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 1 от 09 сентября 2015 года № 60 Новик с 7 сентября 2015 года зачислен в списки личного состава войсковой части 2 и ему установлен оклад по воинской должности по 2 тарифному разряду.

Выпиской из приказа командира войсковой части 1 от 16 декабря 2015 года № 107 в приказ данного командира от 09 сентября 2015 года № 60 внесены изменения, Новик с 1 апреля 2014 года зачислен в списки личного состава части 2 и ему установлен оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Согласно сведениям базы данных ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» и расчетным листам, денежное довольствие Новику в период с 7 сентября 2015 года по 7 февраля 2018 года и единовременное пособие при увольнении с военной службы выплачивалось исходя из 2 тарифного разряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ежемесячно в указанный выше период получал денежное довольствие по 2 тарифному разряду, следовательно, с момента начисления ему денежного довольствия в декабре 2015 года (за сентябрь 2015 года) не мог не знать о размере этого денежного довольствия, учитывая возможность свободного доступа к личному кабинету на сайте ФКУ «ЕРЦ Минобороны России».

В связи с этим доводы представителя административного истца, что Новик узнал о том, что ему выплачивается денежное довольствие по 2 тарифному разряду только при ознакомлении со своим личным делом в военкомате в марте 2018 года, суд признает несостоятельными.

Поскольку Новик ежемесячно получал денежное довольствие, следует констатировать, что именно с декабря 2015 года ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав – установлении ему оклада по воинской должности по 2 тарифному разряду вместо 9, следовательно, началом течения срока для обращения в суд надлежит считать – 29 декабря 2015 года – день, следующий за днем, перечисления ему денежного довольствия за сентябрь-декабрь 2015 года.

В связи с тем, что с требованием об оспаривании приказа командира войсковой части войсковой части 1 от 09 сентября 2015 года № 60 Новик обратился в суд лишь 03 апреля 2018 года, то есть по истечению трехмесячного срока для обращения в суд с административным иском, то срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, им пропущен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд в период с 29 декабря 2015 года по 03 апреля 2018 года, административный истец не привел и не предоставил, о восстановлении данного пропущенного срока не просил.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец без уважительных причин пропустил трехмесячный срок обращения в суд с административным иском об оспаривании приказа командира войсковой части войсковой части 1 от 09 сентября 2015 года № 60, установленный ст. 219 КАС Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления Новика в данной части, следует отказать.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части 2 об увольнении с военной службы в части указания неверной выслуги лет Новика, суд приходит к следующим выводам.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что с выпиской из приказа командира войсковой части 2 об увольнении с военной службы Новик ознакомлен не был.

Согласно исследованному в судебном заседании рапорту Новик от 22 июля 2016 года он просит выдать ему выписку из приказа о выводе его в распоряжение командира войсковой части 2. Согласно подписи Новик на данном рапорте 26 июля 2016 года он получил указанную выписку.

Как пояснила в суде представитель командира войсковой части 2 ФИО2, выписки из приказа о выводе Новик в распоряжение командира войсковой части 2 не существует, а Новик просил выдать ему выписку из приказа об увольнении с военной службы.

Кроме того согласно книге регистрации учетных документов войсковой части 2 и объяснениям сотрудника отделения кадров воинской части ФИО8, Новик в ноябре 2017 года обращался в отделение кадров для сбора документов в связи с увольнением его с военной службы.

Указанное свидетельствует о том, что Новик знал об увольнении его с военной службы, следовательно, началом течения срока для обращения в суд надлежит считать – 27 июля 2016 года – день, следующий за днем, получения выписки из приказа об увольнении с военной службы.

В связи с тем, что с требованием об оспаривании приказа командира войсковой части войсковой части 1 от 25 июля 2016 года № 47 Новик обратился в суд лишь 03 апреля 2018 года, то есть по истечению трехмесячного срока для обращения в суд с административным иском, то срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, им пропущен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд в период с 27 июля 2016 года по 03 апреля 2018 года, административный истец не привел, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Новика об оспаривании приказа командира войсковой части войсковой части 1 от 25 июля 2016 года № 47 в части указания неверной выслуги лет следует также отказать.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными приказа командира войсковой части 2 об исключении административного истца из списков личного состава части в части указания в нем неверной выслуги лет Новика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 года, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

В соответствии с п.п. «а» п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 октября 2015 года № 660, командир воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию.

Послужным списком Новика и выписками из приказов командования, хранящимися в его личном деле подтверждается прохождение им военной службы в периоды: с 15 апреля 1987 года по 10 мая 1989 года, с 01 декабря 1989 года по 18 сентября 1992 года, с 14 января 1995 года по 23 июня 1996 года, с 15 мая 1999 года по 16 июня 2004 года, с 24 сентября 2004 года по 07 мая 2007 года, со 02 июня 2009 года по 31 декабря 2010 года и с 10 сентября 2011 года по 07 февраля 2018 года.

Согласно отметкам в послужном списке выслуга лет Новика на пенсию подлежит зачету на льготных условиях в периоды:

- с 26 января по 20 марта 1990 года из расчета один месяц службы за полтора месяца в связи с выполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка при чрезвычайных обстоятельствах, связанных с массовыми антиобщественными проявлениями. В соответствии с постановлениями Совета Министров СССР от 25 сентября 1989 года № 795-173 и от 9 февраля 1990 года № 138-22;

- с 27 октября 2000 года по 26 апреля 2001 года, с 1 мая по 18 июля 2002 года и с 30 июня 2003 года по 14 февраля 2004 года из расчета один месяц службы за три месяца в связи с выполнением задач по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона.

Нахождение Новика в период 26 января по 20 марта 1990 года в г. Ереван, г. Баку и г. Тбилиси также подтверждается выписками из приказов командира войсковой части 03 от 26 января 1990 года № 22 и от 20 марта 1990 года № 65, а также архивными справками ФГКУ «Центральный архив Минобороны России» от 2 ноября и 21 декабря 2016 года.

Нахождение Новик на территории Северо-Кавказского региона для обеспечения правопорядка и общественной безопасности в Чеченской Республике в периоды с 27 октября 2000 года по 26 апреля 2001 года, с 1 мая по 18 июля 2002 года и с 30 июня 2003 года по 14 февраля 2004 года, подтверждается также выписками из приказов командира войсковой части 32515 от 16 октября 2000 года № 502, от 4 мая 2001 года № 84, от 23 апреля 2002 года № 78, от 23 июля 2002 года № 146, от 16 июня 2003 года № 114, от 19 февраля 2004 года № 33, выписками из приказов командира ПТГр войсковой части 07 от 27 октября 2000 года № 8, от 26 апреля 2001 года № 191, от 1 мая 2002 года №1, от 18 июля 2002 года № 79, выписками из приказов командира войсковой части 32 от 30 июня 2003 года № 14, от 14 февраля 2004 года № 49, командировочными удостоверениями и справками командира ПТГр войсковой части 07 от 11 апреля 2001 года № 573, от 18 июля 2002 года и справкой командира войсковой части 32.

В силу абз. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 данного Закона, к которым, как следует из материалов дела, относится Новик, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», изданного во исполнение требований Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1, в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы прапорщикам засчитывается, в частности, военная служба (в том числе по призыву) в Вооруженных Силах, других созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях Российской Федерации, бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств.

В соответствии с пп. «г» п. 3 данного Постановления в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим следует засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца в соединениях, выполняющих задачи по охране общественного порядка и обеспечению государственной безопасности при чрезвычайных обстоятельствах, связанных с массовыми антиобщественными проявлениями, - в периоды, определяемые Министром обороны Российской Федерации, Министром внутренних дел Российской Федерации, Министром юстиции Российской Федерации и Директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации, но не ранее чем с 25 сентября 1989 г.

Таким образом, поскольку военная служба Новика в период с 26 января по 20 марта 1990 года была связана с выполнением задач по охране общественного порядка и обеспечению государственной безопасности при чрезвычайных обстоятельствах, связанных с массовыми антиобщественными проявлениями, указанный период службы подлежит зачислению в выслугу лет административного истца в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца при назначении пенсии по выслуге лет.

Льготное исчисление выслуги лет для военнослужащих, проходящих военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, было установлено Законом Российской Федерации от 21 января 1993 года № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах».

В соответствии со ст. 2 указанного закона военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.

Согласно абз. 1 ст. 7 указанного закона Правительство Российской Федерации определяет порядок установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций», п. 2 которого предусмотрено предоставлять военнослужащим дополнительные гарантии и компенсации только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1995 года № 1210 «Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике» (утратило силу в связи с изданием Правительством Российской Федерации постановления от 26 декабря 2001 года № 896 «О зонах вооруженных конфликтов») к зоне, на которую распространялось действие Закона Российской Федерации «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», отнесена вся территория Чеченской Республики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2001 года № 896 «О зонах вооруженных конфликтов» к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта отнесено выполнение задач военнослужащими, а также лицами рядового и начальствующего состава, курсантами и слушателями учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации на всей территории Чеченской Республики в период с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г. (абз. 3 п. 1 данного постановления).

Из содержания пп. «а» п. 1 и пп. «в» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» следует, что военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в воинских частях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия и Чеченской Республики, в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц военной службы за 3 месяца. При этом периоды (время) непосредственного участия военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров воинских частей, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции.

Таким образом, из анализа вышеприведенного законодательства следует, что в льготном исчислении в выслугу лет Новика засчитываются лишь периоды его непосредственного участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, во время военной службы в периоды с 27 октября 2000 года по 26 апреля 2001 года, с 1 мая по 18 июля 2002 года и с 30 июня 2003 года по 14 февраля 2004 года, на основании приказов, командира воинской части, утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией, а не все время нахождения на территории Чеченской Республики.

Как установлено в суде в материалах личного дела Новика имеются командировочные удостоверения, выписки из приказов и справки командира воинской части, подтверждающие нахождение Новика в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона в периоды с 27 октября 2000 года по 26 апреля 2001 года, с 1 мая по 18 июля 2002 года и с 30 июня 2003 года по 14 февраля 2004 года.

При этом согласно указанным документам документально подтверждены лишь факты непосредственного участия Новика в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики в периоды с 27 октября 2000 года по 26 апреля 2001 года и с 1 мая по 18 июля 2002 года. Документов, подтверждающих время участия административного истца в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в период с 30 июня 2003 года по 14 февраля 2004 года, в материалах личного дела Новика не имеется.

Согласно отметкам в личном деле Новика оно несколько раз направлялось для подсчета выслуги лет.

Так, согласно служебным записям главного документоведа отделения по работе с ... отделения кадров ЦВО ФИО9 от 26 февраля 2016 года в личном деле отсутствует ряд документов, необходимых для подсчета выслуги лет (оригинал военного билета, выписки из приказов, архивные справки).

Согласно расчету выслуги лет Новика, произведенному ФКУ «УФО Минобороны России по Свердловской области» 10 июня 2016 года, общая выслуга лет Новика составляет 23 года 8 месяцев 15 дней. Из них, календарная выслуга 22 года 8 месяцев 17 дней, льготная выслуга 11 месяцев 28 дней.

При этом в данном расчете выслуги лет неверно указаны периоды службы Новика.

Так, в расчете указан период службы с 1 декабря 1989 года по 24 июня 1996 года. В то время как согласно материалам личного дела Новик проходил военную службу с 01 декабря 1989 года по сентябрь 1992 года и с января 1995 года по июнь 1996 года.

Кроме того, в качестве одного из льготных периодов в расчете указан период с 1 января 2003 года по 14 февраля 2004 года. В то время как Новик выполнял задачи по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в период с 30 июня 2003 года по 14 февраля 2004 год.

На основании указанного расчета выслуги лет от 10 июня 2016 года, был издан приказ командира войсковой части 2 от 25 июля 2016 года № 47 об увольнении Новика с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом в данной выписке приказа указано, что календарная выслуга лет Новика составляет 22 года 8 месяцев 13 дней, а в льготном исчислении 11 месяцев 28 дней.

Согласно сопроводительному письму 22 ноября 2016 года личное дело административного истца вновь было направлено войсковой частью 2 для подсчета выслуги лет, и возвращено в войсковую часть в январе 2017 года. При этом личное дело административного истца не содержит нового расчета выслуги лет. Новик 4 марта 2017 года ознакомлен с произведенным подсчетом выслуги лет от 10 июня 2016 года, что подтверждается подписью административного истца на данном расчете.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 2 от 10 января 2018 года № 1 Новик исключен из списков личного состава части с 07 февраля 2018 года. При этом в данной выписке приказа указано, что календарная выслуга лет Новика по состоянию на 07 февраля 2018 года составляет 22 года.

В ходе рассмотрения дела в суде, должностными лицами ФКУ «УФО Минобороны России по Свердловской области» был произведен повторный расчет выслуги лет Новика на пенсию.

Согласно расчету выслуги лет Новика, произведенному ФКУ «УФО Минобороны России по Свердловской области» 17 мая 2018 года, общая выслуга лет Новика составляет 23 года 0 месяцев 7 дней. Из них, календарная выслуга 22 года 0 месяцев 9 дней, льготная выслуга 11 месяцев 28 дней.

Согласно справке ведущего экономиста отдела подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсий ФКУ «УФО Минобороны России по Свердловской области» ФИО10 им произведен расчет выслуги лет на пенсию Новика. Расчет выслуги лет составлен в соответствии и требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 на основании материалов личного дела военнослужащего и составляет в календарном исчислении 22 года 0 месяцев 9 дней, в льготном исчислении 11 месяцев 28 дней, общая выслуга 23 года 0 месяцев 7 дней. В соответствии с пп. «г» п. 3 указанного постановления Правительства в выслугу лет в льготном исчислении один месяц службы за полтора, включены периоды прохождения службы прапорщиком ФИО5 в особых условиях с 26 января 1990 года по 21 марта 2000 года в соединениях, выполняющих задачи по охране общественного порядка и обеспечению государственной безопасности при чрезвычайных обстоятельствах, связанных с массовыми антиобщественными проявлениями, подтвержденных материалами личного дела. Три последующих периода, включенных в расчет выслуги лет на тех же условиях, но сопряжены с выполнением задач на территории Северо-Кавказского региона. Кроме того период с 01 января 2003 года по 30 июня 2003 года и (до убытия в Северо-Кавказский регион) засчитан в льготном исчислении на основании абз. 7 пп. «г» п.3 Постановления Правительства (прохождение военной службы в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом). Общая сумма выслуги лет в льготном исчислении один месяц службы за полтора суммируется и делится пополам, результат суммируется к выслуге лет в календарном исчислении. Таким образом исчислена общая выслуга лет для назначения пенсии.

Таким образом, поскольку из анализа вышеприведенного законодательства следует, что в льготном исчислении один месяц за три месяца в выслугу лет Новика засчитываются лишь периоды его непосредственного участия в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, а в личном деле Новика отсутствуют доказательства, подтверждающие время фактического участия его в контртеррористической операции, оснований для признания за Новиком права на включение в выслугу лет периодов военной службы с 27 октября 2000 года по 26 апреля 2001 года, с 1 мая по 18 июля 2002 года и с 30 июня 2003 года по 14 февраля 2004 года в льготном исчислении (один месяц военной службы за три месяца) не имеется.

Поскольку суд признает расчет выслуги лет Новику, произведенный ФКУ «УФО Минобороны России по Свердловской области» 17 мая 2018 года верным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с подсчетом выслуги лет, и приказа об исключении административного истца из списков личного состава части в части указания в нем неверной выслуги лет.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий начальника отдела кадров войсковой части 2 – ФИО4, связанные с указанием в СПО «Алушта» сведений о размере оклада по последней воинской должности, занимаемой Новиком, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что военнослужащий Новик проходил военную службу по контракту на последней должности старшего техника реактивной артиллерийской батареи реактивного дивизиона 950 артиллерийского полка, которая соответствовала 9 тарифному разряду. В августе 2012 года Новик зачислен в распоряжение в связи с расформированием воинской части, а в сентябре 2015 года ему установлен оклад по воинской должности по 2 тарифному разряду без назначения на какую-либо должность.

Начальником отдела кадров войсковой части 32755 ФИО4, в СПО «Алушта» внесены сведения о том, что оклад по воинской должности Новика соответствует 2 тарифному разряду.

Как пояснил в судебном заседании ФИО4, данные сведения внесены им в базу данных на основании приказа командира войсковой части 1 от 09 сентября 2015 года № 60.

Согласно денежному аттестату № 23018/1137, выданному ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» 10 января 2018 года в связи с увольнением Новика с военной службы, в нем не указано наименование последней штатной воинской должности, которую занимал Новик, и указан оклад по воинской должности, соответствующей 2 тарифному разряду.

Порядок исчисления пенсий установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941, согласно п. 9 которого в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий, уволенным с военной службы военнослужащим включается оклад по последней штатной должности.

В соответствии с п. 8 Постановления № 941 пенсии уволенным со службы военнослужащим исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в п. 9 и 10 данного Постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии.

В соответствии со ст. 2 п. 5 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно перечню тарифных разрядов по штатным воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (в редакции, действующей на момент увольнения административного истца с военной службы), воинской должности старший техник соответствует 9 тарифный разряд с размером оклада по воинской должности 18 000 руб.

Приложением № 1 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 года № 2700, установлен бланк денежного аттестата, где в графе оклад по воинской должности необходимо, согласно Пояснений по заполнению денежного аттестата, указывать установленный тарифный разряд и оклад по занимаемой воинской должности, однако вопреки данному указанию в денежном аттестате № 2018/1137 выписанном на имя Новика указан 2 тарифный разряд, вместо положенного 9 тарифного разряда.

Таким образом, поскольку при назначении пенсии в расчет принимается оклад по последней воинской должности, суд считает, что неправильное указание в денежном аттестате Новика тарифного разряда повлекло нарушение его прав на пенсионное обеспечение в полном объеме.

На основании изложенного суд признает действия начальника отдела кадров войсковой части 2 – ФИО4, связанные с указанием в СПО «Алушта» размера оклада по последней воинской должности, занимаемой Новиком, по 2 тарифному разряду вместо положенного 9 тарифного разряда – незаконными.

При этом, учитывая, что определение порядка восстановления нарушенных прав административного истца относится к исключительной компетенции суда, и принимая во внимание, что Новик утратил связь с Министерством обороны Российской Федерации, не обеспечивается денежным довольствием, и внесение сведений в СПО «Алушта» в отношении Новика представляется нецелесообразным, в целях восстановления пенсионных прав административного истца Новика суд считает необходимым обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» выдать Новику денежный аттестат, указав в нем наименование штатной воинской должности «старший техник» и оклада по воинской должности, соответствующей 9 тарифному разряду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 и 219 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5, – удовлетворить частично.

Признать действия начальника отдела кадров войсковой части 2 – ФИО4, связанные с указанием в СПО «Алушта» сведений о размере оклада по последней воинской должности, занимаемой ФИО5, – незаконными.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выдать ФИО5 денежный аттестат, указав в нем наименование штатной воинской должности «...» и оклада по воинской должности, соответствующей 9 тарифному разряду.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 об оспаривании приказа командира войсковой части 1 от 09 сентября 2015 года № 60 и приказа командира войсковой части 2 от 25 июля 2016 года № 47 – отказать в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 об оспаривании приказа командира войсковой части 2 от 10 января 2018 года № 1, в части указания выслуги лет в размере 22 года, и действий начальника отдела подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», связанных с подсчетом выслуги лет – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28 мая 2018 года.

Председатель военного суда В.В. Осадчий