Постановление № 1-40/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело №г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 мая 2017 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Навлинского района Брянской области Фроловой Ю.В.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитника Сазоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Рыженковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших: Потерпевший №3 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в домовладении Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из кухни домовладения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 5 397 рублей 00 копеек, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 стал следить за окружающей обстановкой, для того, чтобы предупредить ФИО2 о приближении посторонних лиц, а ФИО2 в это время, путем свободного доступа осуществил тайное хищение из автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, автомагнитолы марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 268 рублей 00 копеек, принадлежащей Потерпевший №3 После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым Потерпевший №3 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 268 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 стал следить за окружающей обстановкой, для того, чтобы предупредить ФИО2 о приближении посторонних лиц, а ФИО2 в это время путем свободного доступа осуществил тайное хищение из автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, автомагнитолы марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 299 рублей 50 копеек, с установленным в ней картридером, стоимостью 400 рублей и mikro-SD картой емкостью 4 Гб, стоимостью 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 099 рублей 50 копеек.

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 виду состоявшегося между ними примирения и заглаживания причиненного преступлением вреда.

При этом в Навлинский районный суд от потерпевшей Потерпевший №2, поступило заявление, в котором последняя просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 виду состоявшегося между ними примирения и заглаживания причиненного преступлением вреда.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 не возражают против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступления, предусмотренные п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Как видно из заявления потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, они с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 примирилась и последние загладили причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, то что подсудимый ФИО1 и ФИО2, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 и 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с состоявшимся между потерпевшими и обвиняемыми примирением в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Данилкин