Решение № 2-776/2019 2-776/2019~М-656/2019 М-656/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-776/2019

Дело № 2-776/2019


Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Фомине А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, прокурора Мишина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования основывает на следующем.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно доводам истца, ее дочь и ответчик состояли в зарегистрированном браке. По просьбе ее дочери, ФИО3 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, для трудоустройства. Впоследствии, брачные отношения между ними были прекращены. С момента регистрации и до настоящего времени ответчик в указанную квартиру не вселялся и не проживал, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не осуществлял, вещей ответчика в квартире не имеется. В добровольном порядке произвести регистрацию снятия с учета в спорном жилом помещении ответчик отказывается.

Указав на изложенное и учитывая, что ответчик членом ее семьи не является, просит суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просят суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на обстоятельства, аналогичные выше изложенным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты>, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, является истец ФИО1 (л.д. №).

Согласно представленной ООО «УК Фрунзенская» справке от 15.04.2019г., по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 с 22.12.1987г., ФИО3 с 20.07.2015г. (л.д.№).

ФИО3 является <данные изъяты> собственника жилого помещения – ФИО1 (л.д.№). В настоящее время, в связи с тем, что брачные отношения не сложились, ФИО3 совместно с дочерью истца – ФИО18 не проживает (л.д.№).

Согласно доводам истца, в спорное жилое помещение ответчик фактически не вселялся, супруги совместно проживали в ином жилом помещении, по договору аренды. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ответчик был зарегистрирован для трудоустройства в г. Саратове, после прекращения брачных отношений с ФИО19 в добровольном порядке произвести регистрацию снятия с учета в спорном жилом помещении ФИО3 отказывается.

В ходе судебного разбирательства, свидетель ФИО13 пояснила, что проживает квартире, расположенной в одном доме со спорной квартирой истца, их квартиры расположены на одной лестничной клетке. Ответчик по указанному адресу никогда не вселялся, не проживал, его вещей в квартире не имеется.

Свидетель ФИО14 в ходе судебного разбирательства так же пояснила, что проживает квартире, расположенной в одном доме со спорной квартирой истца, ответчик ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>, не вселялся, оплату содержания жилья и коммунальных услуг, ремонт производит ответчик.

Суд, оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 69 ГПК РФ, принимает их во внимание, считает отвечающими требованиям относимости допустимости, достоверность данных показаний свидетелей, в ходе судебного разбирательства, не опровергнута.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения – ФИО1 не является, в спорное жилое помещение фактически не вселялся, в добровольном порядке произвести регистрацию снятия с учета в спорном жилом помещении отказывается.

Согласно п. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Таким образом, на основании исследования и анализа представленных доказательств, в том числе из пояснений сторон, свидетелей с учетом положений ст. 68 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик в качестве члена семьи истца - собственника жилого помещения, в спорную квартиру не вселялся и в квартире не проживал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец и ответчик не являются членами одной семьи применительно к требованиям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, регистрация ответчика в спорной квартире не повлекла возникновения каких-либо прав на указанное жилое помещение, в том числе и права пользования данной квартирой.

Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении - суду сторонами представлено не было. Вместе с тем регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Доказательств обратного суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Как указано выше, согласно п.31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании личного заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд года Саратова в течение месяца, со дня составления мотивированного решения – 27 мая 2019 года.

Судья: З.А. Левина