Решение № 2-3562/2025 2-3562/2025~М-2774/2025 М-2774/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3562/2025

Дело № 2-3562/25

23RS0037-01-2025-004272-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 ноября 2025 г.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей судебных расходов в общей сумме 4440,84 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 10.04.2025г. по 11.04.2025г. с банковского счета истца в ПАО «Совкомбанк» были похищены денежные средства в размере 100 000 рублей. 11.04.2025г. следователем СО ОП «Кузнецкий» СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением СО ОП «Кузнецкий» СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 от 11.04.2025г. ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. В ходе проведения следственных мероприятий, было установлено, что денежные средства были похищены - ФИО2. Материалами уголовного дела было установлено, что на принадлежащий Ответчику банковский счет Истец в результате мошеннических действий неустановленных лиц перевела денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, которыми Ответчик без предусмотренных законом или заключенной с Истцом сделкой оснований, распорядился по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах, считает что на стороне ответчика имеются признаки неосновательного обогащения за счет Истца в общей сумме 100 000 рублей.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что указанная сумма 100 000 рублей была получена ФИО2 не безосновательно, а в качестве правомерного и добросовестного встречного предоставления по исполненной сделке купли-продажи криптовалюты. ДД.ММ.ГГГГ в 23:01 по московскому времени он совершил сделку (ID: 1№) на Р2Р-площадке биржи Bybit, используя свой личный верифицированный аккаунт. Целью сделки была продажа 1129,94 USDT за 100 000 рублей. Контрагентом выступал пользователь с никнеймом "Mickey Pearson", обладавший положительной репутацией согласно данным платформы на момент проведения сделки. В рамках чата сделки контрагент запросил реквизиты ответчика для перевода через СБП. ФИО2 предоставил номер телефона, привязанный к своей банковской карте ПАО «Сбербанк». В 23:11, получив от контрагента уведомление о переводе и скриншот чека, а также push-уведомление от ПАО «Сбербанк» о зачислении 100 000 рублей, ФИО2, действуя добросовестно, исполнил свое обязательство и перевел контрагенту 1129,94 USDT.

ФИО2 является разработчиком программного обеспечения и получает вознаграждение от иностранной компании в стейблкоинах USDT (эквивалент USD - Доллар США) в связи с невозможностью проведения расчетов через SWIFT из-за санкционных ограничений. Это подтверждается ежемесячными, в среднем одинаковой суммы переводами на его депозитный адрес кошелька на платформе Bybit. Таким образом, получение ФИО2 100 000 рублей было основано на возмездной гражданско-правовой сделке по продаже USDT за рубли. Истец не представил доказательств отсутствия правового основания (сделки купли-продажи) для получения мной денежных средств. Просит в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик доводы, изложенные в возражениях, поддержал, просил в иске отказать. Подтвердил, что истца не знает, каких-либо договорных отношений с ним не имеет, денежные средства от истца получал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

11.04.2025г. следователем СО ОП «Кузнецкий» СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением СО ОП «Кузнецкий» СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 от 11.04.2025г. ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Материалами уголовного дела было установлено, что на принадлежащий Ответчику банковский счет Истец в результате мошеннических действий неустановленных лиц перевела денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, которыми Ответчик без предусмотренных законом или заключенной с Истцом сделкой оснований, распорядился по своему усмотрению.

Обстоятельства отсутствия договорных или иных отношений с истцом, получение от ответчика денежных средств, подтверждены ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, ответчик необоснованно получил от истца денежные средства и удерживает их.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд, на основании положений ст. 1102 ГК РФ приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 440,84 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт <...>, адрес регистрации <адрес>, адрес проживания <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <...>, адрес регистрации <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 440,84 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: