Решение № 2А-4596/2025 2А-699/2026 2А-699/2026(2А-4596/2025;)~М-4209/2025 М-4209/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2А-4596/2025

Дело № 2а-699/2026

УИД23RS0037-01-2025-002930-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий и решения незаконными,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий и решения незаконными.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом г. Новороссийска вынесено решение по делу № по заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. По указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист ФС № от 06.12.2023г. По исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.06.2024г. Вышеуказанное исполнительное производство фактически было окончено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку судебное решение не было отменено, считает, что судебным приставом-исполнителем было незаконно прекращено исполнительное производство. В настоящее время, задолженность должника перед взыскателем не погашена. Решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство несмотря на наличие у должника имущества, за счет которого возможно погашение задолженности.

31.01.2025г. административным истцом почтой России (ШПИ №) в Новороссийский ГОСП направлено заявление о направлении информации об отмене судебного акта или исполнительного документа, так как на сайте суда такой информации нет, а также проверки законности постановления о прекращении исполнительного производства. Ответ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через ЕПГУ (№) в Новороссийский ГОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не возобновления исполнительного производства и отсутствия отмены незаконного постановления о прекращении. Постановлением старшего судебного пристава действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

16.05.2025г. была направлена жалоба в ГУФССП России по Краснодарскому краю (ШПИ №). Ответ не получен.

По состоянию на 29.05.2025г. постановление о прекращении исполнительного производства, так и не было отменено.

В результате действий/бездействия старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО1 по контролю за действиями подчиненных судебных приставов решение Приморского районного суда г. Новороссийска по гражданскому делу № остаётся неисполненным, что нарушает права взыскателя АО «ЮниКредит Банк», а также принцип обязательности судебных решений.

В результате действий/бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 по вынесению незаконного постановления о прекращении исполнительного производства и не возобновлении исполнительного производства решение Приморского районного суда г. Новороссийска по гражданскому делу № остаётся неисполненным, что нарушает права взыскателя АО «ЮниКредит Банк», а также принцип обязательности судебных решений.

Так как свое право на обжалование взыскатель начал с направления запроса в Новороссийский ГОСП еще ДД.ММ.ГГГГ (отправителем указан КСЭ ПОСТ, которая является курьерской службой по договору с ООО ПКО «ЮК «Группа СВС», которая в свою очередь представляет интересы АО «ЮниКредит Банк»), но так и не получил ответа от приставов, а в последующим подавал также и другие жалобы, которые также оставлены без ответа, полагает, что срок на обжалование постановления о прекращении подлежит восстановлению.

Просит восстановить срок на обжалование постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства №-ИП;

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных судебных приставов-исполнителей в части непринятии ими мер по возобновлению исполнительного производства №-ИП и отмене незаконного постановления о прекращении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики: ФИО5 ФИО12., представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель административного истца в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, другие лица об уважительности причин неявки суд не уведомили, дело было рассмотрено в их отсутствие по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее № 229-ФЗ) предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 5 № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

Судебные приставы исполнители в процессе принудительного исполнения судебного акта, являясь должностными лицами обязаны принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 121 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 123 № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу ч. 3 ст. 127 вышеуказанного Федерального закона в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ

«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее № 118-ФЗ), старший судебный пристав в том числе:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия…

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 ФИО13. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1795089,16 руб.

Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска по решению указанного суда от 28.08.2023г., вынесенному по делу №.

30.01.2025г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 ФИО14 прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 № 229-ФЗ в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как следует из доводов административного истца, 31.01.2025г. административным истцом почтой России (ШПИ №) в Новороссийский ГОСП направлено заявление о направлении информации об отмене судебного акта или исполнительного документа, так. Ответ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не получен.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через ЕПГУ (№) в Новороссийский ГОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не возобновления исполнительного производства и отсутствия отмены незаконного постановления о прекращении. Постановлением старшего судебного пристава действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

05.05.2025г. начальником отдела – старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП ФИО15 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы административного истца, которым отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО16 в указанном постановлении установлено, что исполнительное производство №-ИП прекращено на основании судебного акта. Выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и пришел к выводу о правомерности постановления (действий) судебного пристава-исполнителя.

16.05.2025г. была направлена жалоба в ГУФССП России по Краснодарскому краю (ШПИ №). Ответ на жалобу истцом не получен.

Как следует из доводов представителя истца, по состоянию на 29.05.2025г. постановление о прекращении исполнительного производства, так и не было отменено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Частями 6,7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя Акционерного общества «ЮниКредит Банк» о пропуске срока обращения в суд с административным иском по уважительной причине, поскольку административный истец обращался с жалобой в вышестоящий орган, которая не была рассмотрена по день обращения в суд с административным иском. С учетом вышеизложенного пропущенный срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.

Административные ответчики материалы исполнительного производства по запросу суда не предоставили, также не предоставили доказательств обоснованности вынесения постановления о прекращении исполнительного производства и постановления по результатам рассмотрения жалобы. Административным ответчиком ГУФССП по КК по запросу суда не предоставлены доказательства рассмотрения жалобы, направленной административным истцом согласно отчету ШПИ №, и полученной 27.05.2025г.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Суд, также, полагает обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 ФИО17 выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных судебных приставов-исполнителей в части отмены незаконного постановления о прекращении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании постановление судебного пристава –исполнителя ФИО6 ФИО18. от 30.01.2025г. о прекращении исполнительного производства №-ИП является незаконным. Старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП - начальником отдела ФИО5 ФИО19. рассматривалась жалоба представителя административного истца, по итогам рассмотрения которой принято постановление от 05.05.2025г. о признании действий (постановления) судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО20. законными.

Вместе с тем административный ответчик ФИО5 ФИО21. не предоставил доказательств обоснованности вынесения находящимся в его подчинении судебным приставом-исполнителем постановления от 30.01.2025г., не воспользовался предоставленным ему № 118-ФЗ правом отменить незаконное постановление, и вместе с тем признал его законным.

Требование истца о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 ФИО22., выразившееся в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства №-ИП, не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Из правового смысла статьи 42 № 229-ФЗ следует, что возобновление исполнительного производства судебный приставом-исполнителем предусмотрено в случае его приостановления.

Кроме того, частью 3 статьи 43 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, как следует из административного иска и материалов дела, исполнительное производство №-ИП не приостанавливалось, на день обращения в суд с административным иском постановление от 30.01.2025г. не было отменено, доказательств обращения взыскателя в Новороссийский ГОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства, суду не предоставлено.

В соответствии частями 1,2 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом требований ч. 3 ст. 43 № 229-ФЗ ввиду признания судом незаконным постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, следует обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУФСС по КК ФИО5 ФИО23. возобновить указанное исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

АО «ЮниКредит Банк» в связи с обращением в суд и подачей частной жалобы на определение суда о возвращении административного иска оплачена государственная пошлина в размере 30000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Указанные расходы подлежат взысканию с ГУФССП по Краснодарскому краю в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий и решения незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 30.01.2025г. ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО24. о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 ФИО25 выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных судебных приставов-исполнителей в части отмены незаконного постановления о прекращении исполнительного производства.

Обязать старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 ФИО26 возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУФССП по Краснодарскому краю (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок один месяц со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.02.2026г.

Председательствующий: Толстенко Н.С.