Определение № 9-21/2017 9-21/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 9-21/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

О возврате искового заявления

13 марта 2017г. Судья Светловского городского суда Калининградской области Братусь Т.А., ознакомившись с исковым заявлением Окунь ФИО7 к ООО «БалтМостСтрой» и ООО «БалтМостСтрой» о возмещении ущерба, причиненного незаконным сносом здания; признании недействительным договора подряда от 20 мая 2014г.,

установил:

Окунь А.П. обратился с иском к указанным ответчикам, обосновав требование тем, что на основании договора купли-продажи от 30.12.2009г., являлся собственником нежилого здания площадью 1380,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

20 мая 2014г. между ним(Окунь) и ООО «БалтМостСтрой» был заключен договор подряда на выполнение строительных работ многоквартирного жилого дома по данному адресу.

Однако, цена, объем и содержание работ в данном договоре определены не были.

В дальнейшем на основании данного договора ООО «БалтМостСтрой» произвел снос нежилого здания по <адрес>.

Так как на выполнение указанных работ ответчик не имел никакой разрешительной документации, истец считает данный снос незаконным, в результате которого ему, как собственнику данного здания, был причинен имущественный ущерб в размере 7000 000руб.. Размер ущерба вытекает из следующего.

Истец являлся арендатором земельного участка, на котором было расположено указанное нежилое здание; после его сноса администрация МО «Светловский городской округ» отказалась продлевать договор аренды, поэтому истец был вынужден выкупить данный земельный участок в собственность.

После устного обращения истца к ответчику, последним частично был возмещен ущерб в размере 446 914р.17 коп.. Остальная сумма до настоящего времени не выплачена, поэтому истец на основании ст.15 ГК РФ просит взыскать с ООО «БалтМостСтрой» в его пользу оставшуюся сумму ущерба.

Исходя из договора подряда от 20 мая 2014г., юридический адрес ответчика: <адрес>. Но так как по указанному адресу зарегистрировано два ООО «БалтМостСтрой», с разными ИНН; в каждом руководителем является ФИО3, поэтому истцу неизвестно, каким конкретно ООО «БалтМостСтрой» ему был причинен материальный ущерб. В связи с чем иск предъявлен к двум ответчикам.

Также истец просит признать недействительным в силу ничтожности договор подряда от 20 мая 2014г., так как он не содержит его существенных условий.

В связи с тем, что указанный договор был заключен на строительство объекта по адресу: <адрес>, истец считает возможным обратиться с настоящим иском в Светловский городской суд в соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ.

Ознакомившись с поданным иском, считаю, что он подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданским судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако, согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

Договором генерального подряда № от 20 мая 2014г., заключенным сторонами, предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами, не урегулированные путем переговоров и в претензионном порядке, передаются заинтересованной стороной в суд по месту нахождения истца.

Таким образом, до обращения в суд стороны добровольно определили подсудность споров, вытекающих из оспариваемого договора.

Истцом является Окунь А.П., зарегистрированный по адресу: <адрес>

Следовательно, данный спор неподсуден Светловскому городскому суду. С указанными исковыми требованиями Истец должен обращаться в Ленинградский районный суд <адрес>

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ч.2 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить истцу Окунь ФИО7 исковое заявление с приложениями в связи с неподсудностью дела Светловскому городскому суду.

С данным иском следует обратиться в Ленинградский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Братусь Т.А.