Решение № 2-1953/2025 2-1953/2025~М-1240/2025 М-1240/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1953/2025

Дело ... УИД 27RS0...-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 11 ноября 2025 года

Краснофлотский районный суд **** в составе

председательствующего судьи Доськовой Т.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по **** и **** ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по **** и **** ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, с кадастровым номером 27:23:<данные изъяты>, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: ****, пер. Рыбацкий, ****, в счет погашения задолженности по постановлению Управления Федеральной налоговой службы по **** (далее – УФНС) о взыскании налогов и сборов, а также пеней от *** .... В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании указанного постановления УФНС в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании 55158 рублей 12 коп. Поскольку задолженность ФИО2 не погашена, а в ходе исполнительных действий установлено наличие у должника в собственности земельного участка, при отсутствии иного имущества, в том числе денежных средств, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Представитель истца судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, а также пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:<данные изъяты> приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от ***, с учетом имеющейся информации, в том числе сведений из отдела ЗАГС, ФИО2 является единоличным собственником земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка согласно выписке из ЕГРН составляет 574 780 рублей. При аресте земельного участка было установлено, что на нем находится незаконченный строительством 3-этажный дом, в котором никто не живет. Ранее в рамках исполнительного производства ответчик поддерживал связь с судебным приставом-исполнителем, обещал погасить имеющуюся задолженность, в последующем стал скрываться, в настоящее время его местонахождение неизвестно. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования, УФНС, своевременно извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направило письменный отзыв, согласно которому исковые требования поддерживает, факт наличия у ответчика задолженности подтверждает.

Ответчик ФИО2, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявку суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании почтового отправления ответчик от получения судебного извещения уклонился, конверт возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Поскольку извещение, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения, то в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оно считается надлежащим извещением стороны по делу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. К таким обстоятельствам, в том числе относится уклонение адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, судом приняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, который фактически уклонился от получения почтового уведомления, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

При этом, согласно ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 79 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу положений абзацев 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Вместе с тем, несмотря на предусмотренный ст. 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, законодатель предусмотрел отдельный порядок обращения взыскания на земельные участки, указав на возможность обратить взыскание на земельный участок только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

При этом, обращение взыскания на строение (нежилое) допускается в рамках исполнительного производства в порядке ст. 69 Закона № 229-ФЗ без принятия соответствующего решения суда, как в случае с землей.

Из системного толкования положений ст. 69 Закона № 229-ФЗ, ст. 278 ГК РФ следует, что расположение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, в то время как обращение на иные объекты недвижимости может произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках предоставленных ему полномочий.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением УФНС от *** ... с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по налогам и сборам, включая пени, в размере 55158 рублей 12 коп. за счет имущества должника (л.д. 7).

*** на основании указанного постановления УФНС судебным приставом-исполнителем СОСП по **** и **** ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании 55158 рублей 12 коп. (л.д. 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, с кадастровым номером 27:23:<данные изъяты>, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: ****, пер. Рыбацкий, ****, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ***, право собственности зарегистрировано ***. Кадастровая оценка стоимости участка составляет 574 780 рублей.

Из представленных судебному приставу-исполнителю сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, от *** усматривается, что ответчик состоял в зарегистрированном браке с *** по ***, с *** по ***.

При таких обстоятельствах приобретенный *** земельный участок с кадастровым номером 27:23:<данные изъяты> является личной собственностью ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства ...-ИП, судебным приставом-исполнителем *** вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках (Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк»). В связи с отсутствием денежных средств на счетах ответчика постановлениями от *** аресты сняты.

*** судебным приставом-исполнителем СОСП по **** и **** ФИО4 с участием понятых ФИО5 и ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок с кадастровым номером 27:23:<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: ****, пер. Рыбацкий, ****, с указанием предварительной оценки в размере 500000 рублей. Согласно фототаблице к акту о наложении ареста на земельном участке расположен трехэтажный дом, в котором никто не живет.

Взыскателем в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю представлена справка ...@ о том, что по состоянию на *** остаток задолженности ФИО2 составляет 55158 рублей 12 коп.

Аналогичная информация содержится в пояснениях УФНС на исковое заявление.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 до настоящего времени не окончено, должник имеющуюся задолженность по налогам, сборам и пени не погасил, в результате мер принудительного исполнения подтвержден факт отсутствия у ответчика денежных средств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, а также учитывая установленные в ходе судебных заседаний обстоятельства, суд, принимая во внимание, что земельный участок не относится к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона, а иной способ исполнения требований исполнительного документа, кроме как путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, отсутствует, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, указанные судебные расходы в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по **** и **** ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2 (<данные изъяты>): земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, с кадастровым номером 27:23:<данные изъяты>, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: ****, пер. Рыбацкий, ****, в счет погашения задолженности по постановлению Управления Федеральной налоговой службы по **** о взыскании налогов и сборов, а также пеней от *** ....

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход городского округа «****» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснофлотский районный суд **** в ****вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснофлотский районный суд ****.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т. Ю. Доськова