Определение № 12-198/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-198/2017

№12-198/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад «09» июня 2017 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев жалобу председателя СНТ «Химик» ФИО1 на постановление №№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении СНТ «Химик» по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Сергиево-Посадский городской суд Московской области поступила жалоба председателя СНТ «Химик» ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «Химик» по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, подается в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного деяния.

Как усматривается из копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. местом совершения административного правонарушения указан участок местности, расположенный близ <адрес>

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы председателя СНТ «Химик» ФИО1 не относится к компетенции Сергиево-Посадского городского суда Московской области, в связи с чем, данная жалоба вместе с другими приложенными к ней материалами подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Павлово-Посадский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, ч.4 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу председателя СНТ «Химик» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «Химик» по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ направить по подсудности в Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Судья: .