Решение № 2-116/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-116/2020

дело № 2-116/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор о предоставлении кредита № <...> в размере 540 000 рублей сроком на 84 месяца под 16,9 % годовых с размером ежемесячного платежа 11005 рублей, размер последнего платежа – 9141,11 руб., дата последнего платежа – <дата>, полная стоимость кредита – 18,26%. В нарушение условий кредитного договора, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 546481 руб. 03 коп. На основании договора уступки прав требований <номер> от <дата> Банк переуступил право требования задолженности ООО «ЭОС» по данному кредитному договору в размере 546481,03 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 546 481 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8664 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил применить срок исковой давности, так как последний платеж им произведен в 2016 году. Он не отрицает наличие у него задолженности по кредитному договору перед АО «ЮниКредит Банк», но не перед ООО «ЭОС», так как не знал об уступке прав требований. Не согласен с размером задолженности, так как до настоящего времени из его заработной платы перечисляются денежные средства на погашение задолженности перед АО «ЮниКредит Банк».

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Согласно п. 1.8. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России от 24 декабря 2004 года № 266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор № <...> на сумму 540 000 рублей на основании заявления о предоставлении целевого кредита на ремонт (строительство) в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в указанной сумме под 16,9% годовых сроком на 84 месяца, с ежемесячным платежом 11005 руб. (за исключением последнего платежа), дата ежемесячного погашения – 20 число каждого месяца, последний день платежа – <дата>.

Из заявления, подписанного ФИО1 <дата> видно, что он был ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления кредита и тарифами банка. Подписывая заявление и информационный график платежей, ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, Банк предоставил заемщику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

Согласно Условий предоставления целевого кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 обязался осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, процентов и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере, порядке и сроки, установленные настоящим заявлением и Общими условиями.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <дата> по <дата>.

Получив от Банка денежные средства в указанном размере, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Из банковской выписки по счету и расчету задолженности на состоянию на <дата>, усматривается, что платежи по кредиту заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, последний платеж внесен <дата>, после чего ответчик перестал вносить минимальные платежи в размере и в срок, предусмотренный кредитным договором. В результате чего образовалась задолженность в размере 546 481 руб. 03 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 436 906 руб. 59 коп., проценты – 109 574 руб. 44 коп.

<дата> АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования <номер>, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом (АО «ЮниКредит Банк») в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, неисполнения должниками на дату перехода прав.

В соответствии с Дополнительным соглашением <номер> к договору уступки прав требования <номер> от <дата>, АО «ЮниКредит Банк» передало ООО «ЭОС» права требования по указанному кредитному договору № <...> на общую сумму 546481,03 руб.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору является ООО «ЭОС».

<дата> истец направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования и с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 546481 руб. 03 коп., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на <дата> задолженность ответчика ФИО1 по договору № <...> составила 546481,03 руб., из которых задолженность по основному долгу – 436906 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 109 574 руб. 44 коп. Данный расчет задолженности, по мнению суда, является верным и согласуется с условиями предоставления ФИО1 кредита <дата> АО «ЮниКредит Банк».

Довод ответчика о перечислении до настоящего времени денежных средств из его заработной платы в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата>, в связи с чем указанная истцом сумма задолженности составляет меньший размер, является несостоятельным, поскольку из представленной справки ООО «Прод-Стандарт», где работает ФИО1, видно, что денежные суммы перечислялись на его личный счет в АО «ЮниКредит Банк» с <дата>, то есть задолго до заключения кредитного договора № <...> от <дата>.

Иного расчета задолженности, сведений о неучтенных банком платежах и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия по уплате денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления на потребительский кредит, подписанного ФИО1, он выразил согласие в случае нарушения им обязательств по возврату кредита, полученного от Банка на основании настоящего заявления, на передачу его персональных данных и иной информации, связанной с предоставлением и обслуживанием кредита, в том числе относящейся к сведениям, составляющим банковскую <...>, организациям, оказывающим услуги по взысканию задолженности на основании договора с Банком, в том числе перечень которых приведен на странице «Способы погашения кредита» на сайте Банка. Указанные данные и информация может быть передана Банком с целью осуществления действий, направленных на взыскание задолженности, включая, помимо прочего, осуществление Банком уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему.

Следовательно, ответчик при заключении указанного договора выразил свое согласие на осуществление Банком уступки прав (требований) третьим лицам для обеспечения исполнения обязательств по нему, что не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, исходя из закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора, ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

По этим основаниям не могут быть приняты во внимание доводы ответчика относительно процессуального правопреемства.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в 2016 г., когда был осуществлен последний платеж, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

<дата> ООО "ЭОС" направило ФИО1 уведомление о новом кредиторе, в котором также содержалось требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 546 481,03 руб.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от <дата> и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после октября 2018 г. подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Кроме того, последний платеж осуществлен ответчиком <дата>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 42), и истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика в пределах срока действия кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением <номер> от <дата> за подачу иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 8664 руб. 81 коп.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8664 руб. 81 коп, как просит истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <...> от <дата> в размере 546 481 (пятьсот сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 03 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 436 906 рублей 59 копеек, задолженность по процентам – 109 574 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 664 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий