Решение № 2-214/2019 2-32/2020 2-32/2020(2-214/2019;)~М-197/2019 М-197/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-214/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 17 февраля 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Золотовой Г.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Авдонькиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, представителя администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области ФИО3, действующей по доверенности, главы администрации Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об утверждении границ земельного участка согласно межевому плану,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что на основании договора на выполнение кадастровых работ № от 28.11.2019 года, заключенному с КП НО «Нижтехинвентаризация», ей был предоставлен межевой план вновь образованного земельного участка, полученного путем перераспределения земельных участков 1 за счет земель, находящихся в государственной собственности, площадью 311 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Местоположение границ вновь образованного участка было согласовано с главой администрации Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района ФИО4 от точки 7 до точки Н8; от точки Н8 до точки Н9; от точки Н1 до точки 2, и подписано им 06.12.2019 года. Однако, владелец соседнего участка, 2 ФИО2 отказалась подписать местоположение границ от точки Н9 до точки Н1, объясняя это тем, что включаемый в состав образуемого земельного участка, кадастровый номер №, площадью 311 кв.м., является землей (проездом) общего пользования и приобретение данного участка нарушает её права, как собственника, ухудшая условия его пользования. Считает данный отказ немотивированным, т.к. спорный участок земли никогда не являлся проездом общего пользования – не нем произрастает многолетний кустарник (13 лет) и деревья, уход за которыми, как и за прилегающей землей, осуществляется истцом с момента приобретения её участка, а до этого – предыдущими хозяевами. Площадь участка ФИО2, 2 не изменена и находится в пределах, ограниченных забором владельца с момента его приобретения. Доступ на её участок всегда осуществляется с противоположной стороны, где находится подъездная дорога к этому участку.

Просит согласовать местоположение границ вновь образуемого земельного участка общей площадью 1 811,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану. Признать за ней право на выкуп земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 311,0 кв.м., прилегающего к её участку.

В судебном заседании истец ФИО1, просит прекратить производство по делу в части признания за ней право на выкуп земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 311,0 кв.м., прилегающего к её участку. Определением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 17.02.2020 прекращено производство по делу в части признания за ФИО1 право на выкуп земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 311,0 кв.м., прилегающего к её участку.

Истец ФИО1 суду пояснила, что на исковых требованиях в части согласования местоположение границ вновь образуемого земельного участка общей площадью 1 811,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, настаивает. Доводы искового заявления поддерживает. Считает, что оснований не согласовывать границы земельного участка, у ответчика нет, его права на пользование земельным участком она не нарушает. Она заключила договор купли-продажи жилого дома в 2006 году с К. Т.Н. без каких-либо ограничений. Никакого проезда между её земельным участком и земельным участком ответчика нет. Она и ее семья следили за состоянием земельного участка. В ноябре 2019 года она обратилась в администрацию района с заявлением о перераспределении ей земельного участка площадью 311 кв.м., была утверждена схема расположения земельного участка. При изготовлении межевого плана были согласованы границы земельного участка администрацией Холязинского сельского совета, ответчик согласовать границу отказался. Сейчас ответчик свой дом и земельный участок выставили на продажу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду представила возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В ходе судебного разбирательства пояснила, что не согласовала границы земельного участка истца, поскольку считает, что спорный земельный участок является землей общего пользования (проездом). Выделение данного земельного участка истице нарушают её права собственника смежного земельного участка, ухудшая условия его использования. Пояснила, что она и истец ФИО1 родные сестры, вопрос выделения земельного участка скорее моральный, поскольку она и родители не согласны с тем, что истцу будет выделен весь спорный земельный участок. Они на него тоже претендуют, считают, что он должен быть разделен поровну. В декабре 2019 года она обращалась в администрацию района с заявлением о выделении спорного земельного участка, но получила отказ. В ноябре 2019 года бывший собственник дома и земельного участка ответчика Т. А.А. и бывший собственник дома и земельного участка истца составили соглашение о пользовании спорным земельным участком.

Представитель ответчика адвокат Авдонькина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и просит суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что выделение спорного земельного участка истице нарушают права собственника смежного земельного участка, ухудшая условия его использования. У ответчика по делу ФИО2 не будет возможности ухаживать за садом, сад посажен близко к границе земельного участка. ФИО2 так же претендует на спорный земельный участок. Официально с заявлением о выделении земельного участка ФИО2 обратилась в декабре 2019 года. На тот момент спорный земельный участок был уже перераспределен, хотя и администрации района и Холязинской администрации было известно, что Т-ны так же желают быть собственниками этого участка. У Т-ных было условие, либо поделить поровну, либо ни кому, но их никто не услышал.

Представитель третьего лица глава администрации Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что истец ФИО1 обратилась с заявлением о выделении земельного участка, путем перераспределения земель находящихся в государственной и частной собственности. Он выезжал на место, видел земельный участок. Препятствий к его выделению истцу не было. Проезд к дому ответчиков организован с другой стороны. Права ответчиков не нарушаются. Администрация имеет возможность выделить дополнительно земельный участок ответчикам при необходимости.

Представитель третьего лица администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что при перераспределении земельного участка истца требования законодательства нарушены не были. Процедуру перераспределения земельных участков пояснит свидетель К. Д.В..

Свидетель Т. А.А. в судебном заседании пояснил, что истец и ответчик две его дочери. Свой земельный участок он продал младшей дочери ФИО2, сейчас она собственник. Он не согласен, что спорный земельный участок будет передан ФИО1. Он занимается длительное время садом, выращивает плодовые деревья, разрешил бывшему собственнику дома истца поставить баню на спорном земельном участке. Считает, что не сможет ухаживать за своим земельным участком, садовыми насаждениями, если земля будет выделена ФИО1.

Свидетель К. Д.В. в судебном заседании пояснил, что работает в качестве главного специалиста отдела земельных и имущественных отношений администрации Большемурашкинского муниципального района. В администрацию района поступило заявление ФИО1, о перераспределении земельных участков находящихся в собственности ФИО1 и государственной собственности. Обязательным условием перераспределения является то, что участок заявителя должен состоять на кадастровом учете, иметь границы. У истицы земельный участок состоял на кадастровом учете. Выделение идет при условии согласования с администрацией сельсовета, в данном случае с администрацией Холязинского сельсовета. При согласовании границ, утверждается месторасположение земельного участка и выдается заявителю проект постановления, утвержденного главой районной администрации для проведения землеустроительных, кадастровых работ. Когда земельный участок ставится на кадастровый учет, делается соглашение о перераспределении, его подписывают, оплачивают выкупную цену, и администрация его регистрирует. В ходе проведения кадастровых работ собственник смежного земельного участка ФИО2, границы спорного земельного участка не согласовала. Ранее ответчику было разъяснено, что границы в ходе кадастровых работ будут согласовываться и она, как собственник смежного земельного участка, может высказать возражения.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, действующего с 01.01.2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истица ФИО5 является собственником земельного участка 1

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.01.2020 года площадь земельного участка <данные изъяты> правообладатель: ФИО6 сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее ученные», особые отметки – сведения о результатах проведения государственного земельного надзора: Управление Росреестра по НО административное обследование объекта земельных отношений от 17.06.2019 г. акт административного обследования № 26-03-31-11 от 17.06.2019 г., Сведения необходимые для заполнения раздела 4 отсутствуют. Сведения необходимые для заполнения раздела 4.1 отсутствуют. Сведения необходимые для заполнения раздела 4.2 отсутствуют (л.д. 21,27, 48-54)

Истец ФИО1 обратилась в администрацию Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области по вопросу согласования новых границ её земельного участка 2. Администрация согласовала новые границы участка, так как оснований для отказа в предоставлении заявителю ФИО1 данного участка не имелось.

Постановлением администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области № от 21.11.2019 года утверждены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий путем перераспределения земельного участка на кадастровом плате территории, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности до разграничения и земельного участка находящегося в частной собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь образуемого участка путем перераспределения составляет 1 811,0 кв.м. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно протоколу образования земельного участка от 28.11.2019 года земельный участок ЗУ1 был образован следующим способом: формирования части территории земель гос. собственности, расположенной в кадастровом квартале № на землях населенных пунктов площадью 311 кв.м.:Т/п1; объединение земельного участка :19 общей площадью 1500 кв.м. и земельного участка :Т/п1 площадью 311 кв.м. Площадь образуемого земельного участка :ЗУ1 составляет 1 811 кв.м. В результате перераспределения земельных участков в собственность ФИО1 передается земельный участок общей площадью 1 811 кв.м. ( л.д. 23-26,71).

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истцом 28.11.2019 года заказано проведение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером КП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО7 05.12.2019 года подготовлен межевой план.

Согласно межевому плану, земельный участок истца граничит от точки н94 – н11 со смежным земельным участком 2 принадлежащему на праве собственности ФИО2. Граница земельного участка не установлена (л.д. 10-20). Данная информация также подтверждаются сведениями из выписки ЕГРН ( л.д. 42-54).

Кроме того, смежными с земельным участком истца являются также земельные участки, находящиеся в собственности администрации Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области.

Граница земельного участка истца с собственником земельного участка 2 не согласована ( л.д. 20 обор).

Согласно заключению кадастрового инженера согласование земельного участка образованного путем перераспределения с кадастровым номером 1 проходило в индивидуальном порядке, собственник смежного земельного участка кадастровый номер 2 ФИО2 границы согласовывать отказалась и дала письменное возражение. По границе 2-3-4-5-6-7 граница земельного участка 1, которая установлена в соответствии с федеральным законодательством, включена в ГКН и неизменяемая при проведении кадастровых работ ( л.д. 18).

В возражение ФИО2 указала, что отказывается подписывать акт согласования смежного участка по адресу: <адрес>, в связи с тем, что это земля (проезд) общего пользования и приобретение данного участка нарушает её права как собственника, ухудшая условия использования её участка (л.д. 29).

30.12.2019 года ФИО2 обратилась в администрацию Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления ей спорного земельного участка, площадью 311 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, находящийся на территории Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области. Заявления ФИО2 были возвращены в связи с отсутствием оснований предоставления данного земельного участка ( л.д. 74-77).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что вновь образованный участок нарушает её права как собственника, ухудшая условия использования её участка. Возможное существование ранее проезда между земельными участками сторон и его отсутствие в настоящее время не свидетельствует о нарушении прав ФИО2, каких-либо данных об имеющемся проезде, установленном надлежащим образом, материалы дела не содержат. Межевание земельного участка истца проведено с учетом границ земельных участков по фактическому землепользованию, конфигурация земельного участка ответчика не была изменена. Доводы ответчика ФИО2 о моральной стороне дела, выразившейся в её нежелании предоставить указанный участок истцу ФИО1, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, требования истицы ФИО1 об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с данными межевого плана от 05 декабря 2019 года, выполненного кадастровым инженером КП НО «Нижтехинвентаризация» Г. И.В., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1811,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, собственник ФИО1, согласованной с собственником земельного участка с 2 ФИО2, и проходящей по точкам н9-н1, в соответствии с межевым планом от 05.12.2019 года, выполненным кадастровым инженером КП НО «Нижтехинвентаризация» Г. И.В.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020 года.

Председательствующий Е.В. Миронова