Решение № 2-792/2017 2-792/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-792/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьиЗотовой Н.А., при секретареВласовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» об исполнении обязательства в натуре, УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО «МРСК Юга», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ними заключен договор <> «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств магазина, расположенного по адресу: <> и выдал технические условия (приложение №1 к договору) <>, в соответствии с которыми он должен был установить комплексную трансформаторную подстанцию (КТП) 10/04 кВ, с силовым трансформатором, произвести необходимые наладочные работы и технические испытания оборудования и защиты КТП, установить на границе балансовой принадлежности объекта прибор учета, позволяющий измерить объемы потребления электрической энергии, оснастить КТП вводно-распределительным устройством, оснащенным коммутационными аппаратами, срабатывающим на отключение при повышении разрешенной мощности. Оплата технологического присоединения осуществлена в полном объеме, технические условия, в том числе, установка прибора учета, позволяющего измерить объемы потребления электрической энергии, исполнены в марте 2017 г., однако ответчик технологического присоединения не осуществляет, навязывая установку прибора коммерческого учета, который не предусмотрен ни договором, ни техническими условиями. Прибор учета установлен им в соответствии с рабочим проектом в КТП, в связи с чем ссылка ответчика на неисполнение заказчиком пункта 11.2.1 тухнических условий является не обоснованной, в связи с чем, полагает, что ПАО «МРСК Юга» уклоняется от исполнения договора, просит обязать ПАО «МРСК Юга» в лице ее филиала «Астраханьэнерго» осуществить технологическое присоединение принадлежащей ФИО1 комплексной трансформаторной подстанции (КТП) 10/04 кВ, расположенной по адресу: <> к опоре № 16 ВЛ 10 кВ фидера 15 распределительной подстанции (РП) <>

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью на представление своих интересов ФИО2.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что прибор учета электроэнергии установлен в соответствии с пунктом 11.2.1 технических условий, в соответствии с рабочим проектом, согласованным ответчиком, а также в соответствии с пунктом 144 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 г., в связи с чем отказ исполнителя в одностороннем порядке от исполнения условий договора не допустим.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 Али, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили возражения, в соответствии с которыми полагают, что истцом не исполнен пункт 11.2.1 технических условий, то есть не в полном объеме исполнен договор технологического присоединения, соответственно не выполнен пункт 144 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 г.. В судебном заседании позиция представителей ответчика менялась: первоначально представитель ФИО3 в судебном заседании поясняла, что договор с их стороны не исполнен и технологическое присоединение КТП к опоре не произведено в связи с отсутствием на границе балансовой принадлежности прибора учета электроэнергии, в последующем возражения были обоснованы тем, что прибор учета имеется, но установлен он не на границе балансовой принадлежности, а в КТП, что по их мнению, не свидетельствует об исполнении пункта 144 Постановления Правительства № 442 от 04 мая 2012 г..

В соответствии со 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, специалистов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты нарушенных гражданских прав, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров. (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «МРСК Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго» и ФИО1 заключен договор <> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя магазина (<>), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 1 года со дня заключения настоящего договора. (пункт 4 Договора)

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе в части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 в технических условиях должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Приложением к договору <> от ДД.ММ.ГГГГ г. являются технические условия <>, составленные по заявке ФИО1 <> от ДД.ММ.ГГГГ г., срок их действия в соответствии с пунктом 4 Договора до ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с техническими условиями энергопринимающим устройством заявителя ФИО1 является КТП 10/0,4 кВ по адресу: <> точка присоединения и максимальная мощность по каждой точке: опора № 16 ВЛ – 10кВ, ф.15РП <> отходящая линия № 17,20. Граница балансовой принадлежности: опора присоединения № 16 ВЛ – 10 кВ, ф.15 РП «Школа».

В технических условиях закреплены мероприятия, необходимые для создания внешней схемы электроснабжения объекта (пункты 11.1.1-11.1.6), требования к учету электрической энергии (пункты 11.2.1 – 11.2.2), требования по компенсации реактивной мощности, требования по обеспечению качества электроэнергии.

Истец обратился в суд с настоящим иском указывая, что выполнив в полном объеме технические условия не получил исполнение обязательств со стороны ответчика ПАО «МРСК Юга», поскольку технологическое присоединение в нарушение пункта 5 Договора не выполнено до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании, из ответа Красноярского РЭС филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» следует, что для осуществления технологического присоединения КТП 10/0,4 кВ истцом не выполнен только лишь пункт 11.2.1 технических условий к договору технологического присоединения.

Пунктом 11.2.1 Технических условий предусмотрено, что в соответствии с пунктом 144 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В соответствии с пунктом 144 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В статье 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 содержится понятия границы балансовой принадлежности, каковой является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей), то есть документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности между сторонами не составлялся.

В пункте 19 Правил, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 установлен запрет навязывания заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, включение сетевой организацией в технические условия требований к приборам учета электрической энергии, не предусмотренных Основными положениями, не допускается, а в противном случае может содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Из рабочего проекта электроснабжения 10кВ магазина по <> № 37-16-ЭС от 2016 г. составленного по заказу ФИО1 ООО «<>» следует, что учет электроэнергии предусматривается электронным счетчиком, устанавливаемым в щите 0,4 кВ СКТП/РУНН/-класс точности – 1.0, класс точности трансформаторов тока – 0,5S, в схеме электроснабжения предусмотрена установка прибора учета исключительно в КТП – 160/10/0,4.

В соответствии с пунктом 148 Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» сетевая организация вправе отказать в согласовании мест установки, схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета или иных компонентов измерительных комплексов и систем учета только в следующих случаях: отсутствие технической возможности осуществления установки системы учета или прибора учета в отношении указанных в запросе энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации; несоответствие предложенных собственником в запросе мест установки, схем подключения и (или) метрологических характеристик приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом сетевая организация обязана указать в своем отказе предложения о местах установки прибора учета, схемах подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, при соблюдении которых установка будет возможна, а также о метрологических характеристиках приборов учета, возможных к установке (замене) в отношении указанных в запросе энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Рабочий проект представлен в судебном заседании представителем ответчика, в нем имеется печать ПАО «МРСК Юга» о согласовании и подпись начальника.

В соответствии с технической документацией, представленной ООО <>» электромонтажные работы приняты, о чем составлен технический отчет.

В судебном заседании по обстоятельствам дела допрошен в качестве специалиста государственный инспектор Отдела государственного энергетического надзора за ГТС по Астраханской области Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ФИО5, из заключения которого следует, что согласно проекта прибор учета активной электроэнергии установлен максимально приближенно к границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, расстояние от границы раздела до приборов учета – 5 метров, место установки приборов учета на трансформаторной подстанции для электроснабжения магазина по адресу: с<> отвечает требованиям подпункта 3 пункта 1.5.11 Правил устройства электроустановок и не противоречит требованиям пункта 144 Постановления № 442 от 04 мая 2012 г..

Таким образом, суд приходит к выводу, что место установки прибора учета соответствует проекту, не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 и подтверждает исполнение технических условий, а, соответственно, договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ФИО1, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что с учетом длительного неисполнения ответчиком договора при исполнении его со стороны ФИО1 достаточным и справедливым сроком исполнения судебного решения будет является срок в 20 дней после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» об исполнении обязательства в натуре - удовлетворить.

Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» осуществить технологическое присоединение принадлежащей ФИО1 комплексной трансформаторной подстанции (КТП) 10/04 кВ, расположенной по адресу: <> к опоре № 16, ВЛ – 10 кВ, фидера 15 распределительной подстанции (РП) <> в течение 20 дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ЗОТОВА Н.А.