Постановление № 1-80/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020

КОПИЯ Дело 1-80/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 27 мая 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

судьи ФИО10,

при секретаре Куликовой Н.П.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Закайдаковой Е.В.,

обвиняемых ФИО11, ФИО12,

защитников адвокатов Гусакова А.П., предоставившего удостоверение №, ФИО7, предоставившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно –правового характера судебного штрафа в отношении:

ФИО11 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО12 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО11 органом предварительного расследования обвиняется в организации совершения умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, ФИО12 - в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах:

В мае 2019 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО11 находясь на <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, решил путем поджога уничтожить автомобили, принадлежащие <данные изъяты>, генеральным директором которого является жена Потерпевший №1 – ФИО1

Осознавая невозможность единолично реализовать свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение автомобилей путем поджога, принадлежащих <данные изъяты>, то есть без привлечения к планируемому преступному мероприятию иных лиц, ФИО11 обратился к своему знакомому ФИО12 и, организуя совершение преступления, путем уговоров и обещаний о выплате денежных средств в сумме <данные изъяты> за поджог автомобилей, вовлек ФИО12 в совершение указанного преступления. В свою очередь ФИО12, стремясь быстро и противоправно обогатиться путем получения платы за совершения преступления, на предложение ФИО3 ответил согласием, тем самым взяв на себя преступные обязательства, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения автомобилей, принадлежащих <данные изъяты>, путем их поджога.

Таким образом, согласно разработанному плану ФИО3, ФИО12 была определена роль исполнителя преступного умысла, направленного на уничтожение автомобилей.

ФИО12, реализуя преступный умысел, направленный на уничтожение автомобилей, принадлежащих <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий, для осуществления поджога автомобилей на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, с целью приобретения бензина марки <данные изъяты> прибыл 21.08.2019 в 20 час. 54 мин. на АЗС <данные изъяты>, где приобрел бензин марки <данные изъяты>, который заправил в 2 полимерные бутылки, емкостью 5 литров.

После этого, ФИО12, продолжая реализовывать свои преступные действия, 22 августа 2019 года, около 01 час. 00 мин., на принадлежащем ему автомобиле приехал из г. Екатеринбурга по адресу: <адрес>. В гаражном массиве ФИО12 перелил из полимерной бутылки приобретенный им бензин марки <данные изъяты> в полимерные пакеты и взял с собой охотничьи спички. Затем, придерживаясь раннее ему отведенной роли в совершении преступления, умышлено, с целью совершения поджога автомобилей через проем в заборе, незаконно проник на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где расположено учебное здание, в котором находился гаражный бокс с автомобилем марки <данные изъяты>, и автомобилем марки <данные изъяты>, с установленной в каждом автомобиле системой фото видео фиксации, <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>, также с установленными дополнительными педалями, принадлежащими ФИО1, и автомобиль марки <данные изъяты>, с установленной системой фото и видеонаблюдения, <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, и обучающий инвентарь: 3 манекена для обучения оказания медицинской помощи, принадлежащие <данные изъяты>, 20 фишек, 3 комплекта колес с резиной, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО12 в 01 час 04 мин. этого же дня подошел к учебному зданию <данные изъяты> и, осознавая, что в результате его преступных действий возникает возможность распространения огня на другое имущество, находящееся в гаражном боксе, в том числе стоящих в нем автомобилей, встал на подоконник окна и при помощи принесенной с собой отвертки выдавил стекло в оконной раме. После чего через образовавшийся проем, ФИО12, используя в качестве орудия преступления принесенные с собой полимерные пакеты с легковоспламеняющейся жидкостью (автомобильный бензин <данные изъяты>) и охотничьи спички, бросил внутрь гаражного бокса на автомобили находящиеся в нем пакеты с легковоспламеняющейся жидкостью, с целью быстрого развития пожара и применил источник открытого пламени спички, которыми воспламенил разлитую легковоспламеняющуюся жидкость, то есть умышлено создал концентрацию легковоспламеняющейся жидкости с целью быстрого развития пожара и уничтожения автомобиля марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, с установленной в каждом автомобиле системой фото видео фиксации, стоимостью за одну систему <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, также с установленными дополнительными педалями, стоимостью за один комплект <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, и автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с установленной системой фото и видеонаблюдения, стоимостью <данные изъяты>, дополнительным комплектом педалей, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1 В результате возгорания указанных автомобилей и находящегося в них имущества, огнем был уничтожен обучающий инвентарь: 3 манекена для обучения оказания медицинской помощи, один из которых стоимостью <данные изъяты>, два из которых стоимостью по <данные изъяты> за манекен, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, и 20 фишек <данные изъяты> стоимостью за одну фишку <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, 3 комплекта колес с резиной стоимостью <данные изъяты> каждый, за 1 комплект, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Кроме этого, в результате преступных действий ФИО12 огнем были уничтожены входные «роль ворота» в гаражный бокс № 1 стоимостью <данные изъяты>, двое пластиковых входных дверей по <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, оконный пластиковый блок стоимостью <данные изъяты>, внутренняя отделка стен профильное железо на общую сумму <данные изъяты>, новые радиаторы отопления, в количестве 5 штук, отопительная система (муфты, трубы, переходники) на общую стоимость <данные изъяты>, частично уничтожена крыша вместе с деревянным перекрытием на сумму <данные изъяты>, всего имущества принадлежащего ФИО4 на общую сумму <данные изъяты>, и установленные по периметру бокса камеры видеонаблюдения стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>.

Осуществив задуманное, ФИО12 с места совершения преступления скрылся. Согласно ранее достигнутой договоренности после совершения поджога автомобиля, оставшуюся сумму денежных средств в размере <данные изъяты>, предназначенную ФИО12 за совершение преступления - поджога вышеуказанных автомобилей и имущества, ФИО11, не ставя в известность о своих истинных намерениях ФИО5, передал через него ФИО12 денежные средства.

В результате умышленных действий ФИО11 и ФИО12, <данные изъяты> причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты>, ФИО1 причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты> и причинен значительный ущерб ФИО4 в сумме <данные изъяты>.

Действия ФИО11 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ФИО12 по ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

23.02.2020 следователем СО МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, с согласия начальника следственного отдела ФИО6, на основании ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО11, ФИО12 в совершении преступления средней тяжести и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое 17.03.2020 вместе с материалами уголовного дела было направлено в Алапаевский городской суд.

Свои доводы о том, что уголовное дело в отношении ФИО11 и ФИО12 может быть прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ следователь обосновал тем, что последние обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, в содеянном раскаялись, загладили причиненный преступлением вред, путем полного возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшим.

Помощник Алапаевского городского прокурора Закайдакова Е.В. в судебном заседании указала, что с учетом категории преступления, личности обвиняемых, которые ранее не судимы, а также указанных принятых мер в целях заглаживания причиненного преступлением вреда, путем полного возмещения ущерба потерпевшим, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа, считает подлежащим удовлетворению.

ФИО11, ФИО12 согласились с заявленным следователем ходатайством, пояснив, что вину в совершении преступления признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, вред, причиненный потерпевшим, они загладили, возместили причиненный ущерб, принесли извинения потерпевшей ФИО1, которая их приняла и простила обвиняемых, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию осознают.

Защитники адвокаты Гусаков А.П. и ФИО7 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых с назначением судебного штрафа по указанным основаниям.

Изучив ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, с согласия руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, и должным образом обосновано.

Следователем в обоснование заявленного ходатайства представлен ряд доказательств, свидетельствующих о причастности обвиняемых ФИО11, ФИО12 к совершению инкриминируемого им преступления.

Так, в судебном заседании и на стадии следствия ФИО11, ФИО12 не отрицали свою причастность к совершению инкриминируемого им преступления, что следует из протоколов их допросов (л.д. 211-222, том 1, л.д. 47-50, том 2, л.д. 66-67, 91-92, том 3) и явок с повинными (л.д. 225, том 1, л.д. 43, том 2).

Кроме того, выдвинутое органами следствия обвинение о причастности ФИО11, ФИО12 к инкриминируемому преступлению подтверждено представленными суду письменными материалами дела: заявлением от потерпевшей ФИО1 о совершении преступления от 22.08.2019 (л.д. 5, том 1), протоколами ее допросов (л.д. 81-85, том 1, л.д. 78-82, том 2), рапортом о/у ОУР МО МВД России «Алапаевский» ФИО8 (л.д. 170-172 том 1), протоколом обыска от 20.11.2019 (л.д. 177-180, том 1), протоколом выемки от 20.11.2019 (л.д. 192-195, том 1), протоколом допроса свидетеля ФИО9 (л.д. 196-201, том 1), протоколом задержания подозреваемого ФИО12 (л.д. 202-207, том 1), протоколом проверки показаний на месте от 21.11.2019 (л.д. 229-231, том 1), протоколом допроса обвиняемого ФИО12 от 22.11.2019 (л.д. 240-243, том 1), протоколом осмотра предметов от 25.11.2019 (л.д. 12-24, том 2), протоколами допросов ФИО11 в качестве подозреваемого от 19.12.2019 и обвиняемого от 19.02.2020 (л.д. 47-50, том 2, л.д. 66-67, том 3), протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО11 и обвиняемым ФИО12 (л.д. 51-52, том 2), протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 71-73, том 2), протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 99-101, том 2), справками о материальном ущербе и о балансовой стоимости активов <данные изъяты> (л.д.72 том 1, л.д. 96 том 2), заключением эксперта №9498 от 05.01.2020 (л.д. 59-62, том 2) и другими письменными доказательствами предоставленными органом предварительного расследования по делу.

Представленные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором обвиняются органами следствия ФИО11, ФИО12, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО11, общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть организация совершения умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, в действиях ФИО12 – ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В материалах дела содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение по ходатайству следователя.

При принятии решения, суд учитывает, что ФИО11 и ФИО12 загладили причиненный преступлением материальный вред путем возмещения ущерба представителю потерпевшего <данные изъяты>, а также потерпевшим ФИО1 и Потерпевший №1, в полном объеме, что подтверждено соответствующими доказательствами распиской (л.д.86, том 2) и показаниями потерпевших ФИО1 и Потерпевший №1 (л.д. 78-82, 99-101), кроме того, они принесли ФИО1 по делу свои извинения, которые она приняла.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО11, ФИО12 признали вину, раскаялись в содеянном, дали подробные и признательные показания в ходе предварительного следствия, нарушенные права потерпевших, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены.

Как личность ФИО11 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, трудоустроен, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, к уголовной и административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах у врачей специалистов не состоит.

Обвиняемый ФИО12 социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен, положительно характеризуется по предыдущему месту работы.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО11 и ФИО12 возможно прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения ФИО11, ФИО12 новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также реальную возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода. Суд, наравне с указанными в постановлении обстоятельствами, принимает во внимание наличие у ФИО11 на иждивении малолетнего ребенка, тот факт, что ФИО11, ФИО12 трудоспособны.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвокатов: Кузнецова Г.В. в размере <данные изъяты> (л.д. 94, том 3) за осуществление защиты ФИО11, ФИО7 в размере <данные изъяты> (л.д. 95, том 3) за осуществление защиты ФИО12 на стадии следствия, суд считает необходимым в связи с прекращением уголовного дела (п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам») отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 25.1, ч.5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, - удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, который он должен уплатить со дня вступления постановления в законную силу в срок до 20 июля 2020 года. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО12 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, который он должен уплатить со дня вступления постановления в законную силу в срок до 20 июля 2020 года. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: истец УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский» ИНН <***>, КПП 667701001, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 046577001 расчетный счет № <***>, КБК:18811621010016000140, ОКТМО:65728000 наименование платежа: штраф.

Разъяснить ФИО11 и ФИО12 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации: в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвокатов: Кузнецова Г.В. в размере <данные изъяты> (л.д. 94, том 3) за осуществление защиты ФИО11, ФИО7 в размере <данные изъяты> (л.д. 95, том 3) за осуществление защиты ФИО12 на стадии следствия отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО11 и ФИО12 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, хранящиеся при уголовном деле: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья подпись ФИО10