Решение № 2А-2713/2018 2А-2713/2018~М-2205/2018 М-2205/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2А-2713/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2713/18 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Администрации городского округа Чехов Московской области о признании недействительным постановления Администрации Чеховского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чеховского муниципального района Московской области было вынесено Постановление № «Об отмене постановления Администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду». Об указанном Постановлении, он, истец, узнал ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО1 о признании недействительным разрешения на строительство, признании объекта незавершенного строительства самовольным и его сносе, исключении сведений объектах из ЕГРН. Основанием для вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ явилось (как указано в постановлении) выявление нарушения земельного законодательства по факту предоставления земельного участка в аренду ФИО2 Данные основания можно расценивать как существенное изменение обстоятельств, выявленных арендодателем после заключения договора аренды – ст. 451 ГК РФ. Однако из смысла вышеуказанной статьи, а также существующей судебной практики признание незаконным акта государственного органа о предоставлении в аренду земельного участка является основанием для признания договора недействительным, но не является основанием для его расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств. Оспариваемое постановление было вынесено стороной по договору в период нахождения арендатора в местах лишения свободы. В связи с данным обстоятельством он не знал и не мог знать о наличии постановления. Кроме того, ему никто не сообщил, пусть в письменном виде и в места лишения свободы, о вынесении постановления и о возможном предварительном обсуждении соглашения. В его адрес также не поступали сообщения об издании постановления. Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено арендодателем в одностороннем порядке, без извещения стороны по договору, что уже делает его незаконным актом. Если стороны не пришли к соглашению /и только в этом случае/ договор может быть расторгнут, либо изменен судом по требованию заинтересованной стороны, т.е. расторжение и изменение договора возможно лишь в судебном порядке. Из вышеприведенного положения закона следует, что право арендатора государственного или муниципального имущества не может быть прекращено путем принятия соответствующим органом ненормативного акта об отмене ранее принятого акта, являющегося основанием для возникновения права аренды, что и произошло в данном конкретном случае. При разрешении административного искового заявления просили учесть то обстоятельство, что после вынесения постановления и до настоящего времени ответчиком продолжает приниматься арендная плата по договору, что свидетельствует о том, что не только в законном порядке юридически, но и фактически договор аренды не прекращен и не изменен. Более того, в феврале 2018 года ему была выставлена претензия по оплате, в связи с чем задолжность он погасил. Оспариваемым постановлением нарушается право по пользованию арендованным земельным участком и его преимущественное право на заключение договора аренды в дальнейшем.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам указанным в административном иске.

Административный ответчик – представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам указанным в отзыве на административное исковое заявление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием Чеховский муниципальный район и ФИО2 заключён договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО2 приняла в аренду земельный участок общей площадью 1721 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> для размещения многоярусной стоянки с мойкой и кафе быстрого обслуживания, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: сооружение культуры и отдыха, расположенный на земельном участке, предоставленном по договору аренды №. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией и ФИО2 заключён договор аренды земельного участка №. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Устава Чеховского муниципального района (действовавшего на момент заключения договоров) к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образовании непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Из данных норм следует, что заключению договора аренды предшествует издание муниципального правового акта, в т.ч. постановления главы муниципального района. Пункт 2.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на Постановление Главы Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, как на основание заключения договора. Между тем, данное постановление Администрацией не издавалось. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения по гражданскому делу №. Выявив данные факты Администрацией издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления Администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду». Спорное постановление приобщено Администрацией к материалам гражданского дела №, в котором интересы ФИО1 представляли адвокаты и представители по доверенности. Таким образом, истец узнал о наличии спорного постановления ещё в ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения гражданского дела № удовлетворены исковые требования Администрации к ФИО1 о признании недействительным разрешения на строительство, признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос объекта, истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, не представляется возможным говорить о законных интересах истца, ущемлённых оспариваемым постановлением. Довод истца об оплате им арендных платежей, прекращении/ не прекращении договора аренды, полагает не подлежащим рассмотрению в административном судопроизводстве, кроме того, данный довод был предметом рассмотрения в гр. деле №. В связи с чем, оспариваемое постановление ничем не нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме того, административный иск подан с нарушением срока его предъявления, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии в положениями ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений главы 22 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

П. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ- Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием Чеховский муниципальный район и ФИО2 заключён договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО2 приняла в аренду земельный участок общей площадью 1721 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> для размещения многоярусной стоянки с мойкой и кафе быстрого обслуживания, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: сооружение культуры и отдыха, расположенный на земельном участке, предоставленном по договору аренды №.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией и ФИО2 заключён договор аренды земельного участка № (л.д. 15-16).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи здания, согласно которого ФИО2 продала ФИО1 объект незавершенного строительства назначение: сооружение культуры и отдыха, площадь застройки 589 кв.м., степень готовности 27%, адрес объекта: <адрес> (л.д. 11-13).

Право собственности ФИО1 на указанный объект незавершенного строительства зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор переуступки права аренды земельного участка, согласно п.1.1 которого арендатор обязуется передать правопреемнику права и обязанности, предусмотренные Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1721 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования: для размещения многоярусной стоянки, с мойкой и кафе быстрого обслуживания (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Устава Чеховского муниципального района (действовавшего на момент заключения договоров) к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образовании непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Из данных норм следует, что заключению договора аренды предшествует издание муниципального правового акта, в т.ч. постановления главы муниципального района.

Пункт 2.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на Постановление Главы Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, как на основание заключения договора.

Между тем, сторонами указанное Постановление представлено не было. Из пояснений представителя административного ответчика следует, что указанное постановление Администрацией не издавалось.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чеховского муниципального района Московской области было вынесено Постановление № «Об отмене постановления Администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду» (л.д. 10).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

В силу ч. 1 ст. 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из материалов дела усматривается, что Администрацией Чеховского муниципального района Московской области Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не издавалось, сведений о вынесении указанного постановления о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка не имеется. В связи с чем Постановление Администрации Чеховского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду» является законным, оснований для его отмены не имеется

При рассмотрении дела суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма существовала и на момент возникновения спорных правоотношений.

Возражая против заявления административного ответчика о пропуске срока, представитель административного истца, ссылалась на то, что о существовании обжалуемого Постановления административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО1 о признании разрешения на строительство недействительным, признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой.

Из пояснений представителя административного ответчика усматривается, что спорное постановление приобщено Администрацией к материалам гражданского дела №, в котором интересы ФИО1 представляли адвокаты и представители по доверенности. Таким образом, истец узнал о наличии спорного постановления ещё в ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд полагает, что административный истец располагал соответствующей информацией задолго до того, как получил копию оспариваемого акта ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств тому, что ФИО1 объективно был лишен возможности оспорить указанное выше Постановление по указанным в административном иске основаниям в установленный законом срок, не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании недействительным постановления Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления Администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения а окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: подпись М.Н. Варёнышева

«Копия верна»

Судья: