Решение № 2-181/2021 2-181/2021~М-122/2021 М-122/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-181/2021

УИД № № дело № №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.п. <данные изъяты>

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО7

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» в лице представителя по доверенности ФИО8. обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с индивидуальными условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательства по Договору потребительского кредита обеспечено залогом транспортного средства: Марка, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер (VIN) № (п.10 Индивидуальных условий договора, п. 1.1 Договора залога приобретаемого в соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора на кредитные денежные средства). Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет заемщика, открытый в ПАО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО <данные изъяты>» (Генеральная лицензия Банка России №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., ОГРН №, ИНН №, место нахождения: <адрес> прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОГРН №, ИНН №, место нахождения: <адрес>), о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи ГРН №, ГРН №. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. все права и обязанности <данные изъяты> по Кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 5.4.3 общих условий договора Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей — размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей — задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей — задолженность по процентам. В связи с изложенным, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808- 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 28, 98, 131-133, 232.1 – 232.3 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство: Марка, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN) №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен собственник заложенного транспортного средства в настоящее время – ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и направлении копии решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не предоставил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., по которому за автомобиль он заплатил денежные средства, а ФИО2 передал ему данный автомобиль. Указанный договор содержит ссылку о том, что продавец ФИО2 при продаже транспортного средства гарантировал, что автомобиль не являлся предметом залога. О том, что автомобиль находился в залоге у банка, ему было не известно, ни в каких базах данных на момент заключения договора купли-продажи этой информации не содержалось. Таким образом, ФИО2 продавал ему автомобиль, достоверно зная, что он являлся предметом залога, однако ему об этом не сообщил, не получил разрешения у банка на продажу, потому полагает, что он является добросовестным приобретателем, а ответчик ФИО2 должен сам отвечать по своему кредитному долгу.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в ред., действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 п.2 ГК РФ установлено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям указанного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка составляет 23% годовых. Согласно п.6 кредитного договора, заемщик осуществляет ежемесячное погашение кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13).

Своей подписью на кредитном договоре, графике платежей, ответчик подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ему на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре, которые также доведены до его сведения под роспись, ознакомлен и согласен с графиком платежей.

Указанный кредитный договор №№ от <данные изъяты> года заключен с соблюдением требований ст.ст.809,810,811,819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Банк свои обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года выполнил, перечислив истцу на счет, открытый в банке, денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № №. В соответствии с данной выпиской ДД.ММ.ГГГГ года заемщику предоставлен кредит согласно договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО <данные изъяты>» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 22-24).

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года все права и обязанности ПАО <данные изъяты>» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с п.5.1.12. Общих условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в п. 5.1.1. настоящим общих условий договора, заемщик обязуется отвечать всем своим имуществом в пределах суммы своей задолженности.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушает сроки внесения денежных средств в счет оплаты по договору в установленное графиком число каждого месяца, им был совершен платеж только ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.28). Указанное привело к образованию задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком.В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей — задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей — задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей — задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 64-65).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Направленное банком в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ года об исполнении обязательств по кредитному договору ФИО2 не исполнено (л.д. 15-18).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит правильным и математически обоснованным. Доказательств несоответствия представленного истцом расчета положениям вышеуказанного договора стороной ответчика не представлено, в материалах дела они отсутствуют, в судебном заседании не установлены.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки возврата денежных средств, а также отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения его условий ответчиком передан в залог истцу автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается также договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ФИО2 и ПАО <данные изъяты>». Согласно п.3.1 Договора залога залогодержатель вправе обратить обращение взыскания на Автомобиль в случаях, определенных Договором потребительского кредита, в том числе при неисполнении Заемщиком обязательств по Договору потребительского кредита (л.д. 26).

Согласно положениям ст.ст.334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.339.1 п.4 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 периодические платежи по кредиту не производятся, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, предоставленных ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» по судебному запросу, а также копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN) № ответчиком ФИО2 был продан. В настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.53).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ собственник транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN) № ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с положениями ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты залог вышеуказанного транспортного средства был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, о чем содержится запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.20-21). Указанные сведения находятся в общем доступе в сети Интернет.

Таким образом, до заключения договора купли-продажи ФИО1, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, несмотря на то, что ФИО2 указал, что а/м не является предметом залога, мог проверить надлежащим образом информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался.

При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо законных оснований для признания залога автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN) № прекращенным, а ответчика ФИО1 добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,

В соответствии с ч. 1 ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, без указания начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенного имущественного требования в размере <данные изъяты> руб. (из расчета: 5200 + 1% (<данные изъяты> - 200 000), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> рублей (из которой: <данные изъяты> рублей — задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей — задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей — задолженность по процентам), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на имущество - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN) № принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через <данные изъяты> районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья ФИО9