Решение № 2-1596/2017 2-1596/2017~М-908/2017 М-908/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1596/2017

Дело № 2-1596/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Бирюкова В.Э.,

при секретаре Сафоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к Красновой Наталье Фёдоровне, ФИО15, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании недействительными (ничтожными) соглашений об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной и отмене государственной регистрации соглашений, оспариванию договоров купли-продажи объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома, признании недействительной и отмене государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - индивидуального жилого дома, истребовании из чужого незаконного владения объекта незавершенного строительства- индивидуального жилого дома, выселении, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, администрации Гурьевского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, обосновав его, тем что 16.03.2009 года между ФИО20 и администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым истец получил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >

19.03.2010 года истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, общей площадью застройки 57,9 кв.м., со степенью готовности 48%, инвентарный номер: 1-10357. Литер: А, расположенный по адресу: <адрес > в, на основании которого приобретено право собственности на указанный объект недвижимости.

Указанный выше незавершённый строительством индивидуальный жилой дом по собственному и добровольному волеизъявлению не отчуждался и никогда никому не продавался.

Истцу достоверно известно, что находившийся в собственности спорный объект выбыл из собственности, без его согласия и ведома, без какого-либо добровольного волеизъявления, и фактически находится в собственности незнакомых ей лиц - Красновой Н.Ф., ФИО16, ФИО17, ФИО15

Спорный жилой дом без ее волеизъявления выбыл из владения и был продан неправомочным лицом – ФИО18 на основании подложной доверенности от 03.07.2013 года, удостоверенной нотариусом Первомайского нотариального округа г.Бишкека ФИО21, которую ФИО14 на имя ФИО18, не выдавала.

ФИО14 также не наделяла полномочиями ФИО18 подавать от ее имени заявления и получать дубликат свидетельства о государственной регистрации права.

Просит признать недействительным (ничтожным) соглашение от 27.09.2013 года об уступке прав и обязанностей по договору № 176 от 16.03.2009 года аренды земельного участка, заключенного между ФИО18 и ФИО19 Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции – приведении сторон в первоначальное положение.

Признать недействительной и отменить государственную регистрацию соглашения от 27.09.2013 года об уступке прав и обязанностей по договору № 176 от 16.03.2009 года аренды земельного участка за ФИО19

Признать недействительным (ничтожным) соглашение от 18.10.2013 года об уступке прав и обязанностей по договору № 176 от 16.03.2009 года аренды земельного участка, заключенное между ФИО19 и Красновой Н.Ф.

Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции – приведении сторон в первоначальное положение.

Признать недействительной и отменить государственную регистрацию соглашения от 18.10.2013 года об уступке прав и обязанностей по договору № 176 от 16.03.2009 года аренды земельного участка за Красновой Н.Ф.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 27.09.2013 года объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома, общей площадью застройки, 57,9 кв.м., со степенью готовности 48%, инвентарный номер: 1-10358. Литер: А, расположенный по адресу: <адрес > заключенный между ФИО18 и ФИО19.

Признать недействительной и отменить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства - индивидуального жилого дома за ФИО19

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 18.10.2013 года объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома, общей площадью застройки, 57,9 кв.м., со степенью готовности 48%, инвентарный номер: 1-10358. Литер: А, расположенный по адресу: <адрес > заключенный между и ФИО19 и Красновой Н.Ф.

Признать недействительной и отменить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства-индивидуальный жилой дом, общей площадью застройки 57,9 кв.м., со степенью готовности 48%, расположенный по адресу: <адрес > за Красновой Н.Ф.

Истребовать из чужого незаконного владения Красновой Н.Ф., ФИО15, ФИО16, ФИО17 объект незавершенного строительства - индивидуального жилого дома, общей площадью застройки, 57,9 кв.м., со степенью готовности 48%, инвентарный номер: 1-10358. Литер: А, расположенный по адресу: <адрес >

Выселить Краснову Н.Ф., ФИО15, ФИО16, ФИО17 из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >

Взыскать солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3526 руб.

В судебное заседание истец ФИО14 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО22 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным выше, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Краснова Н.Ф. ее представитель по доверенности ФИО23 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, в судебном заседании пояснив и указав в письменных возражениях на исковое заявление, что решением Гурьевского районного суда от 08.10.2014 года, по аналогичному исковому заявлению, ФИО20 было отказано в полном объеме. Судом также было установлено, что ответчик Краснова Н.Ф. является добросовестным покупателем. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ для признания сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.

В судебное заседание ответчик ФИО17 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без своего участия, указав, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО18, явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, предоставила письменные возражения на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В 2013 году к ФИО18 обратился заказчик, сообщивший, что является близким другом ФИО20, с которой у него сложились давние и доверительные отношения и которая имеет намерение продать принадлежащий ей земельный участок и индивидуальный жилой дом в поселке <адрес >. 12.03.2013 года ФИО18 была передана нотариальная доверенность, выданная нотариусом Белгородского нотариального округа ФИО24, от имени ФИО25 На основании указанной доверенности ФИО18 занималась продлением договора № 176 аренды земельного участка по адресу: <адрес >, предоставленного в аренду ФИО20 Доверенностью от 20.04.2013 года, ФИО20 наделила ФИО18 полномочиями оформить на ее имя право собственности на земельный участок и на объект незавершенного строительства, возведенный на указанном участке, находящиеся по адресу: <адрес >. Сомнений в подлинности доверенности и в том, что ФИО18 действует по поручению ФИО20, не возникло. 03.07.2013 года частный нотариус Первомайского нотариального округа г. Бишкека ФИО21 удостоверила доверенность (реестровый номер 2216), наделяющую ФИО18 полномочиями по переоформлению переуступки права аренды на земельный участок и продаже за сумму и на условиях по своему усмотрению объекта незавершенного строительства — индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес >. Учитывая характер сложившихся отношений и всю совокупность действий, предшествующих выдаче указанной доверенности, никаких сомнений вышеуказанная доверенность, выданная от имени ФИО20, у ФИО18 не вызывала. Более того, доверенность была выполнена на фирменном бланке, удостоверена нотариусом, собственноручно подписана им, с проставлением печати, указанием серии и номера доверенности, с указанием данных лицензии нотариуса. Таким образом, действия по выдаче ФИО20, доверенностей, уполномочивающих на совершение указанных в них действий, выражали ее прямую волю и намерения. Как о выдаче доверенностей, так и о всех сделках, совершенных на основании этих доверенностей, истице было известно.

Ответчик ФИО19 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и администрации Гурьевского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-1572/2014, 2-1314/2017, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения ответчиков, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований статей 1, 421,434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно содержанию ст.9,153 ГК РФ действия граждан, направленные на совершение сделок, предполагаются осознанными, целенаправленными и волевыми действиями лиц, совершая которые, они ставят целью достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия ее стороны является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

По смыслу пункта 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Положения п. 1 ст. 302 ГК РФ и указанных разъяснений подлежат применению при доказанности добросовестности приобретателя, на защиту прав которого они направлены.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что ФИО20, проживающая по адресу: <...>, 20.08.2007 года обратилась в администрацию Гурьевского городского округа с заявлением о предоставлении ей земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в поселке Добрино Гурьевского района Калининградской области (Том № 2 Л.д. 34).

Постановлением администрации Гурьевского городского округа № 4052 от 22.07.2008 года был сформирован земельный участок с условным кадастровым номером № в <адрес > из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес > (Том № 2 Л.д. 39).

В последствие указанному выше земельному участку был присвоен кадастровый номер №, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка от 22.12.2008 года и подтверждено материалами кадастрового дела на указанный земельный участок, предоставленного суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области.

09.02.2009 года и.о. главы администрации муниципального района ФИО26 было вынесено постановление № 300 «О предоставлении земельного участка в аренду в пос. Добрино ФИО20, в соответствии с которым истцу предоставлен в аренду сроком до 01.01.2012 года, без проведения торгов и аукционов, из земель населенных пунктов, земельный участок, площадью 1000 кв.м., с КН № для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > (Том № 1 Л.д. 110, 111).

На основании указанного выше постановления № 300 от 09.02.2009 года органом местного самоуправления с ФИО20, 16.03.2009 года заключен договор № 176 аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер № (Том № 1 Л.д. 112-119).

08.07.2009 года ФИО20, начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского муниципального района выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома, на земельном участке площадью 1 000 кв.м., расположенного по указанному выше адресу (Том № 1 Л.д. 100).

Постановлением главы администрации муниципального района № 1552 от 12.04.2013 года были внесены изменения в преамбулу постановления администрации Гурьевского муниципального района № 300 «О предоставлении земельного участка в аренду в пос. <адрес > ФИО27» от 09.02.2009 года в части изменения паспортных данных ФИО27 В этот же день между указанными выше арендодателем и арендатором ФИО27, за которую по доверенности серии № от 12.03.2013 года действовала ФИО18, было заключено соглашение № 234 «О внесении изменений в договор № 176 аренды земельного участка от 16.03.2009 года» (дело № 2-1572/2014 Л.д. 128).

На основании указанных выше договора аренды, кадастрового паспорта здания и разрешения на строительство за ФИО20, 19.03.2010 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, степенью готовности 48 %, общей площадью застройки 57,9 кв.м., инвентарный номер 1-10358, литер А, расположенный по адресу: <адрес > что также отражено в свидетельстве о государственной регистрации права серии №, выданном 19.03.2010 года (Том № 1 Л.д. 13).

27.09.2013 года ФИО20, в лице представителя ФИО18, действующей на основании доверенности от 03.07.2013 года, удостоверенной частным нотариусом Первомайского нотариального округа г. Бишкека ФИО21, и ФИО19 заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № 176 аренды земельного участка от 16.03.2009 года, согласно которому в соответствии со ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, ФИО27 передает, а ФИО19 принимает на себя права и обязанности арендатора ФИО27 и становится стороной по договору № 176 аренды земельного участка от 16.03.2009 года и соглашению № 234 о внесении изменений в данный договор № 176 от 12.04.2013 года, на передачу в аренду сроком до 08.07.2019 года из земель населенных пунктов, земельного участка с КН №, площадью 1 000 кв.м., предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, которое в установленном законом порядке 09.10.2013 года прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Том № 1 Л.д. 194,195).

Кроме того, 27.09.2013 года ФИО20, в лице представителя ФИО18, действующей на основании доверенности от 03.07.2013 года, удостоверенной частным нотариусом Первомайского нотариального округа г. Бишкека ФИО21, заключила договор купли-продажи с ФИО19 (Том № 1 л.д. 188, 189).

Согласно данному договору купли-продажи, прошедшему государственную регистрацию в установленном законом порядке, продавец ФИО27 продала, а покупатель ФИО19 купил за 200 000.00 рублей объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, степенью готовности 48 %, общей площадью 57.9 кв.м, инвентарный номер 1-10358, литер А, находящийся по адресу: <адрес >

Согласно п. 3 указанного договора продавец продал, а покупатель купил указанный объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом за 200 000 руб. Денежные средства в сумме 200 000 руб. были получены ФИО27, в лице представителя ФИО18 полностью, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре купли – продажи (Том № 1 Л.д. 189).

Из доверенности, выданной 03.07.2013 года частным нотариусом Первомайского нотариального округа г. Бишкека ФИО21, следует, что ФИО20, доверила ФИО18 оформить переуступку права аренды на принадлежащий ей земельный участок и продать за сумму и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей на праве собственности указанный выше объект незавершенного строительства (Том № 1 Л.д. 187).

Судом также установлено, что 24.12.2013 года ФИО27 заключила брак с ФИО28, после чего ФИО27 была присвоена фамилия ФИО29, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии № от 24.12.2013 года (Том № 1 Л.д.26).

18.10.2013 года ФИО19 заключил договор купли-продажи с Красновой Н.Ф., согласно которому Краснова Н.Ф. приобрела объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, степенью готовности 48 %, общей площадью застройки 57.9 кв.м, инвентарный номер 1-10358, литер А, находящийся по адресу: <адрес >

Согласно п. 3 указанного договора продавец продал, а покупатель купил указанный объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом за 200 000 руб. Денежные средства в сумме 200 000 руб. были получены ФИО19 полностью, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре купли – продажи (дело № 2-1572/2014 Л.д. 77).

Право собственности Красновой Н.Ф. на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 31.07.2014 года.

На основании соглашения об уступке права и обязанностей по договору № 176 от 16.03.2009 года аренды земельного участка от 18.10.2013 года, Краснова Н.Ф. приняла на себя права и обязанности арендатора ФИО19 и стала стороной по договору № 176 от 16.03.2009 года аренды земельного участка и соглашению № 234 от 12.04.2013 года о внесении изменений в договор № 176 аренды земельного участка от 16.03.2009 года на передачу в аренду сроком до 08.07.2019 года, из земель населенных пунктов, земельного участка с КН №, площадью 1 000 кв.м., предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, которое в установленном законом порядке 30.10.2013 года прошло государственную регистрацию (Том № 2 Л.д. 55, 56).

Как следует из уведомления ФИО19 от 18.10.2013 года, арендодатель администрация Гурьевского муниципального района Калининградской области, в соответствии с вышеупомянутыми требованиями ч. 5 ст. 22 ЗК РФ, была уведомлена о передаче прав и обязанностей арендатора ФИО19 на Краснову Н.Ф. (дело № 2-1572/2014 Л.д. 152).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду Управлением Росреестра по Калининградской области материалами регистрационных дел на спорные объекты недвижимости, а также документами, предоставленными по запросу суда из администрации Гурьевского городского округа Калининградской области.

В настоящее время на основании соглашения от 31.01.2017 года собственниками жилого дома площадью 96,9 кв.м. являются ответчики: ФИО16 (31/400 доли), ФИО17 (31/400 доли), ФИО15 (169/400 доли), Краснова Н.Ф. (169/400 доли) (Т.1 л.д.24-25, 139-141).

Супруги Красновы приобрели вышеуказанное недвижимое имущество в течение брака, за счет собственных средств и частично строительство было компенсировано за счет средств материнского капитала (Т.1 л.д.139-141).

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный дом, находится в аренде у ФИО15, ФИО16, Красновой Н.Ф. и ФИО17 с 20.07.2017 года по 01.04.2066 года (Т.1 л.д. 86-89).

Из предоставленных в суд домовой книги, фотографий следует, что ответчики Краснова Н.Ф., ФИО15 и несовершеннолетние ФИО17 и ФИО17 зарегистрированы и фактически проживают в спорном доме.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 08.10.2014 года, вступившим в законную силу 14.11.2014 года, в удовлетворении исковых требований ФИО20 к Красновой Н.Ф. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, о возврате объекта недвижимости, отказано в полном объеме. При рассмотрении заявленных требований, суд пришел к выводу, что истицей не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов регистрацией за Красновой Н.Ф. права собственности на объект незавершенного строительства. Кроме того, судом был сделан вывод, что ответчик по спору является добросовестными приобретателем недвижимого имущества.

Оспаривая вышеуказанные сделки, по настоящему гражданскому делу, сторона истца обосновала свои требования тем, что ФИО20 не выдавала доверенность на ответчика ФИО18 на заключение от ее имени за сумму и на условиях по усмотрению ФИО18 договора купли-продажи от 27.09.2013 года спорного объекта незавершенного строительства –ИЖД, а также заключать от ее имени и в ее интересах соглашение об уступке прав и обязанностей по договору №176 от 16.03.2009 года аренды земельного участка от 27.09.2013 года, считая нотариально удостоверенную доверенность, выданную 03.07.2013 года нотариусом Первомайского нотариального округа г. Бишкека ФИО21, заведомо подложной.

Установлено, что 03.07.2013 года нотариальной доверенностью, удостоверенной нотариусом Первомайского нотариального округа г. Бишкека ФИО21, зарегистрированной в реестре за № 2216, ФИО18 была наделена полномочиями по переоформлению переуступки права аренды на земельный участок и продаже за сумму и на условиях по своему усмотрению объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес > (Том № 1 Л.д. 187).

Однако по сведениям нотариуса Первомайского нотариального округа г.Бишкека ФИО21, при проверке доверенности от 03.07.2013 года, установлено, что в нотариальную контору по адресу: КР, <...>, ФИО25 не обращалась, доверенности от 03.07.2013 года за реестровым № 2216 ей не удостоверялись, оплата не производилась.

В реестровом журнале № 55 от 03.07.2013 года нет порядкового номера 2216, а имеется № п/п начиная с 1646, 1647 и т.д., кроме того, нотариальное действие совершено от имени других лиц. Далее, за реестровым порядковым номером 2216 указана дата 09.08.2013 года и совершенное нотариальное действие от имени других лиц.

Несмотря на получение в ходе судебного разбирательства сведений о недостоверности вышеуказанной доверенности от 03.07.2013 года, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Так в производстве Гурьевского районного суда находится гражданское дело №2-1314/2017 по иску ФИО30 к ФИО31, ФИО32, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО33, ФИО34 о признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применение последствий его недействительности, о признании недействительным договора купли – продажи объекта незавершенного строительства, о признании недействительной и отмене государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, об истребовании из чужого незаконного владения объекта незавершенного строительства, о признании недействительной и отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом, о выселении.

В протоколе судебного заседания от 28-29.11.2017 года ФИО30 пояснил обстоятельства знакомства с гражданином ФИО3 наличия между ними договорных отношений относительно реализации проекта по застройке поселка с названием «Европейская долина», предполагающего возведение на арендованных ФИО30 и его знакомыми земельных участках, расположенных в <адрес > 8 жилых домов, подключение их к инженерным коммуникациям, обустройство данной территории, и последующей их продажи. При этом финансирование данного проекта осуществлялось за счет его собственных денежных средств и денежных средств его родственника. Всего ФИО4, выступающему в качестве исполнителя и организатора проекта, было перечислено 21 000 000 руб. Три земельных участка были оформлены на ФИО30 и его знакомых - ФИО35 и ФИО36, которые также в свою очередь обратились в суд за защитой своих прав с аналогичными требованиями. Права в отношении остальных пяти земельных участков были зарегистрированы за иными гражданами, являющимися знакомыми ФИО5 что было обусловлено удобством и оперативностью реализации указанного выше проекта в виду проживания ФИО30 в другом регионе. Оформление прав на неоконченные строительством жилые дома, степенью готовности 48%, было вызвано отсутствием денежных средств на дальнейшее продолжение строительства. При этом, ФИО30 не отрицал своего намерения в отчуждении данных объектов, сослался на расторжение договорных отношений с ФИО6 о дальнейшем сотрудничестве по причине неисполнения последним взятых обязательств, а также указал на имеющиеся к ФИО7 в настоящее время претензии относительно присвоения им денежных средств, полученных от продажи домов в <адрес >.

Данные пояснения согласуются и с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2017 года по заявлению ФИО30, по факту противоправных действий ФИО8 а также с пояснениями самого ФИО9 изложенными в письменной форме в качестве позиции третьего лица ООО ИЖК «Землевладелец».

В судебном заседании при рассмотрении настоящего спора, представитель истицы по доверенности ФИО22 также поясняла о наличии дружеских отношений и договоренности между ФИО30 и ФИО11. по получению земельного участка, разрешения на строительство, приобретении и доставки в Калининградскую область каркасно-панельных домов в пос.<адрес >. Так договор поставки №76-Д от 12.08.2008 года на изготовление комплекта трех домов с ЗАО «СпецЭкоСтрой» заключал племянник ФИО30 – ФИО1 а договор на транспортно--экспедиционное обслуживание по их доставке с ООО «Пиллау Групп» заключил непосредственно ФИО30 Кроме того, именно ФИО2 сообщал фамилии и паспортные данные юристов на которых истица неоднократно выдавала нотариально удостоверенные доверенности в г.Белгороде, в том числе и на ФИО18

По делу установлено, что 16.02.2009 года ФИО20 выдала нотариально удостоверенную нотариусом Белгородского нотариального округа ФИО37 доверенность на имя ФИО10 с полномочиями на оформление земельных отношений (в собственность или в аренду) земельного участка, по адресу: <адрес > (Т.1 л.д.109).

10.06.2009 года истица вновь выдала нотариально удостоверенную доверенность нотариусом г.Белгород на имя ФИО12 на представление ее интересов по строительству индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес >, в том числе на регистрацию права собственности на построенный и сданный в эксплуатацию вышеуказанный жилой дом (Т.1 л.д.98-99).

Кроме того, ФИО20 12.03.2013 года была выдана нотариальная доверенность, удостоверенная нотариусом временно исполняющей обязанности нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО38, на имя ФИО18 на продление договора № 176 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес > предоставленного в аренду ФИО20, с правом внесения изменений в данный договор, либо заключения нового договора аренды вышеуказанного земельного участка (Дело 2-1572-2014 год, л.д. 179).

Вопреки доводам стороны истца, ФИО20 нотариально удостоверенной доверенностью 20.04.2013 года, временно исполняющей обязанности нотариуса Белгородского нотариального округа ФИО39, предоставила ФИО18 полномочия по всем вопросам, связанным с оформлением на ее имя права собственности на земельный участок и на объект незавершенного строительства, возведенный на указанном земельном участке, по адресу: <адрес > в том числе с правом получения необходимых документов, выписок, дубликатов, технической документации, кадастровых паспортов, свидетельства о государственной регистрации права, правоустанавливающих документов после регистрации и т.д. (Дело № 2-1572/2014 Том № 1 Л.д. 59).

При этом представитель ФИО22 в судебном заседании не смогла указать основания выдачи доверенности от 20.04.2013 года, при наличии у самой истицы оригиналов правоустанавливающих документов, а именно договора аренды земельного участка, разрешения на строительство, свидетельства о государственной регистрации права от 19.03.2010 года и т.д.

В соответствии со ст. 44 Основ законодательства о нотариате, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявлений и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Из материалов дела следует, что доверенность от 20.04.2013 года удостоверенная временно исполняющей обязанности нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО39 подписана ФИО20 собственноручно в помещении нотариальной конторы. Доказательств обратного, истицей представлено не было.

В связи с чем, суд считает, что она имела возможность внимательно изучить содержание доверенности и выяснить у нотариуса все возникшие у нее вопросы.

Неоднократно выданные доверенности на неизвестных лично истице лиц, в том числе через непродолжительный период времени в марте и апреле 2013 года на ФИО18, с правом получения правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих расходы на строительство, свидетельствуют о незаинтересованности ФИО20 при осуществлении правомочий собственника в отношении принадлежавшего ей спорного имущества, отсутствием контроля за пользованием этим имуществом и его эксплуатацией.

Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание, что спорный объект недвижимости уже имеет иную площадь 96,9 кв.м., фактически окончен строительством, поведение истицы относительно спорного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, оформлению прав на неоконченный строительством объект в 2010 году, пояснения представителя ФИО22, письменные возражения ответчицы ФИО18, истца ФИО30, по гражданскому делу №2-1314/2017 год, суд приходит к выводу, что все действия истицы, вопреки доводам искового заявления, имели цель отчуждения спорного имущества (земельного участка и неоконченного строительством жилого дома), а обращение с настоящим иском направлено не на восстановление прав ФИО20, как собственника спорного имущества, а вызвано сложившимися взаимоотношениями между ФИО30 и ФИО13 связанными с разрешением вопросов финансового характера в рамках реализации совместного проекта.

При этом самостоятельных исковых требований о признании нотариальной доверенности от 03.07.2013 года удостоверенной нотариусом Первомайского нотариального округа г. Бишкека ФИО21, зарегистрированной в реестре за № 2216, на имя ФИО18, недействительной, суду заявлено не было.

Рассматривая заявленное в ходе судебного разбирательства представителем ФИО23 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не был пропущен в связи со следующим.

Виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, на что указывают положения ст. 200 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, истец, требуя выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, предъявил виндикационный иск, обосновывая его ст. ст. 301, 302 ГК РФ, при этом на данные требования распространяются требования о применении последствий пропуска общего срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что о нарушении своего права истцу стало известно с 26.05.2014 года, после получения выписки из №01/144/2014-544 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Настоящее исковое заявление в суд поступило 25.05.2017 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, при установленных выше обстоятельствах и требований действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО14 о признании недействительным (ничтожным) соглашение от 27.09.2013 года об уступке прав и обязанностей по договору № 176 от 16.03.2009 года аренды земельного участка, заключенного между ФИО18 и ФИО19; применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции – приведении сторон в первоначальное положение; признании недействительной и подлежащей отмене государственную регистрацию соглашения от 27.09.2013 года об уступке прав и обязанностей по договору № 176 от 16.03.2009 года аренды земельного участка за ФИО19; признании недействительным (ничтожным) соглашение от 18.10.2013 года об уступке прав и обязанностей по договору № 176 от 16.03.2009 года аренды земельного участка, заключенное между ФИО19 и Красновой Н.Ф.; применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции – приведении сторон в первоначальное положение; признании недействительной и подлежащей отмене государственную регистрацию соглашения от 18.10.2013 года об уступке прав и обязанностей по договору № 176 от 16.03.2009 года аренды земельного участка за Красновой Н.Ф.; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 27.09.2013 года объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома, общей площадью застройки, 57,9 кв.м., со степенью готовности 48%, инвентарный номер: 1-10358. Литер: А, расположенного по адресу: <адрес >, заключенный между ФИО18 и ФИО19; признании недействительной и подлежащей отмене государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства - индивидуального жилого дома за ФИО19; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 18.10.2013 года объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома, общей площадью застройки, 57,9 кв.м., со степенью готовности 48%, инвентарный номер: 1-10358. Литер: А, расположенного по адресу: <адрес > заключенный между и ФИО19 и Красновой Н.Ф.; признании недействительной и подлежащей отмене государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства-индивидуальный жилой дом, общей площадью застройки 57,9 кв.м., со степенью готовности 48%, расположенный по адресу: <адрес > за Красновой Н.Ф.; истребовании из чужого незаконного владения Красновой Н.Ф., ФИО15, ФИО16, ФИО17 объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, общей площадью застройки, 57,9 кв.м., со степенью готовности 48%, инвентарный номер: 1-10358. Литер: А, расположенный по адресу: <адрес >; выселении Красновой Н.Ф., ФИО15, ФИО16, ФИО17 из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, со степенью готовности 48%; взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3526 руб.-отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017 года.

Председательствующий: Пасичник З.В.