Решение № 2-1-469/2024 2-1-469/2024~М-1-242/2024 М-1-242/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1-469/2024

Мотивированное
решение составлено 05.04.2024

УИД: 66RS0035-01-2024-000393-05

№2-1-469/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 05 апреля 2024 года

Красноуфимский районный Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Ярушиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО2 указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1-109/2014 от 05.08.2013 на сумму 139 008 руб. 00 коп., в том числе: 120 000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 19 008 руб. 00 коп.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка – 34,90% годовых, сроком на 48 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, 06.04.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, которое ответчиком не исполнено. В связи с чем, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 257 878 руб. 97 коп., в том числе сумма основного долга 134 786 руб. 63 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 21 987 руб. 68 коп., убытки банка – 85 613 руб. 52 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 491 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 778 руб. 79 коп.

Представитель истца ООО Хоум Кредит энд Финанс банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. При этом указал, что не помнит о том, что брал кредит.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 05.08.2013 между ООО Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1-109/2014, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 139 008 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев, под 34,90% годовых.

Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей возврат кредита производится ежемесячно в сумме 5 410 руб. 19 коп., срок последнего платежа 15.07.2017.

В соответствии с п. 3 Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору (действуют с 26.11.2012) банк вправе установить штрафы/пени: - за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; а также штрафы за просрочку ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Кроме этого, в этот же день ФИО1 обратился с заявлением на добровольное страхование №1-109/2014 в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», согласившись с оплатой страховой премии в размере 19 008 руб. 00 коп. на личное страхование, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «Хоум кредит энд Финанс банк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в сумме 139 008 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 за период с 05.08.2013 по 12.02.2024.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком допускалась просрочка перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и процентам. Из выписки по счету следует, что последний платеж был произведен ответчиком 14.12.2023.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.02.0224 составляет 257 878 руб. 97 коп., в том числе сумма основного долга 134 786 руб. 63 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 21 987 руб. 68 коп., убытки банка – 85 613 руб. 52 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 491 руб.14 коп.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ»).

Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области от 10.07.2019 ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» отказано в принятии заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Иных сведений об обращении банка к мировому судье, материалы дела не содержат.

По кредитному договору, заключенному с ответчиком, согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ответчиком 15.07.2017, оплата по кредиту производится ежемесячными платежами, то есть с соблюдением срока исковой давности истец должен был обратиться в суд не позднее 15.07.2020, тогда как с исковым заявлением обратился лишь 05.03.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, при отказе в иске отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья Мангилева Ю.Д.