Апелляционное определение № 33-1832/2026 33-34054/2025 от 28 января 2026 г.

Судья – Ермолаева Е.С. Дело № 33-1832/2026

2-49/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (правопреемник- ФИО3) о прекращении права собственности, признании права собственности на доли в объектах недвижимого имущества и его разделе, об определении порядка пользования земельным участком,

по апелляционным жалобам ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., заслушав пояснения представителей истца ФИО4, ФИО5, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3– ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений исковых требований, просил признать за ним право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, прекратив право собственности ответчика на долю в праве собственности на имущество; произвести реальный раздел жилого дома и определить порядок пользования земельным участком. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик осуществили совместное строительство двухквартирного дома. Однако право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за ответчиком.

Определением суда произведена замена ответчика ФИО2, в связи с его смертью, на его правопреемника -ФИО3

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалоба, дополнениях к жалобе, ФИО1 и его представитель ФИО4 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом неверно применены нормы материального права. Суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей и представленным в дело доказательствам, подтверждающим факт принадлежности истцу ? доли спорного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ст.218 ГК РФ закреплено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Кореновского городского Совета народных депутатов от 10.07.1991 года № 113/1 за ФИО2 закреплен земельный участок площадью 300 кв.м. ............, для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно типовому договору от 1993 года ФИО2 обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

В 2011 году двухэтажный жилой дом был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера .........

16.04.2018 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на данный жилой дом.

Истец утверждает, что строительство жилого дома велось совместными усилиями истца и ответчика, каждый из которых возводил принадлежащую ему часть домовладения самостоятельно. Государственная регистрация права собственности на весь жилой дом за ответчиком нарушает права истца.

В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлен договор дарения стройматериалов от 05.03.1992 года, заключенный между истцом и его отцом, договор дарения ? доли домовладения от 24.02.1993 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, сведения о наличии в каждой половине дома отдельных счетов на коммунальные ресурсы.

Исследовав совокупность представленных доказательств, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об участии истца в строительстве спорного объекта.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности постановления суда.

Фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены. Всем доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом правильно отвергнуты показания свидетелей, подтвердивших факт участия истца в строительстве жилого дома. Поскольку письменный договор о создании совместной собственности отсутствует, соответственно, невозможно определить, каковы существенные условия договора, в том числе в части размера долей.

Судом сделан правильный вывод о том, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности не подтверждают факт осуществления совместного строительства жилого дома сторонами.

Судом правомерно признаны, как несостоятельные, доводы истца об использовании подаренных ему в 1993 году отцом строительных материалов именно в строительстве спорного объекта, ввиду отсутствия относимых и достоверных доказательств указанного обстоятельства.

Кроме того, стороной истца не опровергнуты доводы ответчика том, что указанные в договоре дарения строительные материалы были использованы истцом при возведении в непосредственной близости от спорного строения еще одного жилого дома, в котором истец и его семья постоянно проживают.

Как установлено судом, в спорном доме имеются единые приборы учета коммунальных ресурсов, оплату которых производит ответчик.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: