Решение № 2-33/2020 2-33/2020(2-818/2019;)~М-918/2019 2-818/2019 М-918/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-33/2020

Дело №2-33/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Юркиной Е.А., помощнике судьи Ластовской О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ячменевой Г.Н., действующей на основании удостоверения и ордера № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Колпашевский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от Д.М.Г. в размере 400 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец взял на себя обязательства передать ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей. В исполнение взятых на себя обязательств по договору, им Д.М.Г. были переданы ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей. Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждаемся распиской от Д.М.Г., написанной собственноручно ФИО1 По заключенному договору займа от Д.М.Г., он исполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме. По условиям договора займа, ФИО1 взял на себя обязательства не позднее трех месяцев возвратить сумму займа. Соответственно, не позднее Д.М.Г. ФИО1 должен был возвратить ему денежные средства, полученные по договору займа. Однако до настоящего времени, ФИО1 не исполнил взятые по договору займа обязательства, денежные средства не возвратил. На его неоднократные устные предложения вернуть ему денежные средства, ФИО1 отвечает только обещаниями.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, по сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Однако судебные повестки, направленные ответчику по указанному адресу, доставлены не были в связи с отсутствием адресат по указанному адресу. В ходе выезда сотрудника суда по указанному адресу, судебная повестка также не была вручена ответчику в связи с его отсутствием по указанному адресу. Известить ответчика по телефону о времени и месте рассмотрения дела также не удалось. Таким образом, в настоящее время место жительства ответчика ФИО1 не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда ответчику был назначен представитель - адвокат из числа коллегии адвокатов <адрес>.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ячменева Г.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, при этом доказательств в обоснование своих возражений не представила.

Суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, приходит к следующим выводам.

Нормами статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ оо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно расписки от Д.М.Г. ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей. Данную сумму взял в долг сроком на 3 месяца, обязуется рассчитаться полностью.

Договор займа, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, является двухсторонней сделкой (договором). При этом договор займа может быть заключён как путём составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заём упрощенно – распиской заёмщика.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учётом приведённых выше положений закона, суд находит, что займодавец ФИО2 исполнил свои обязательства и передал в собственность заёмщику ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 400 000 рублей, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре займа от Д.М.Г.. Расписка содержит указание на то, что денежные средства взяты ответчиком в долг, указана сумма взятых денежных средств, обязанность ответчика по их возврату в определённый срок (сроком на три месяца), то есть существенные условия договора займа. Следовательно, договор займа считается заключённым (ст. 807 ГК РФ).

Частью 1 статьи 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору займа, заключённому Д.М.Г., срок возврата денежных средств указан – на три месяца, следовательно, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, следует, что последним днём исполнения обязательства по возврату денежных средств является Д.М.Г..

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение оригинала данного договора займа у истца ФИО2 подтверждает то, что именно он является кредитором и имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей, а также неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное. В договоре (расписке) отметки о возврате денежных средств отсутствуют.

Ч. 1 ст. 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своей позиции истцом представлена расписка от Д.М.Г.,а так же определение об отмене судебного приказа от Д.М.Г. о взыскании с ФИО1 долга по договору займа в размере 400 000 рублей, ответчиком доказательств возврата долга не представлено.

Подлинность представленного договора займа в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Доказательств к тому, что между сторонами имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа отношений, которые прикрывались бы договором займа, представителем ответчика в суд не представлено.

Поскольку согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что доказательств возврата денежных средств по расписке как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, следовательно с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 400 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Из представленной истцом чека-ордера от Д.М.Г. следует, что ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей (л.д. 3).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от Д.М.Г. в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7 200 (Семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: А.Н. Пойда

Мотивированный текст решения составлен 24 января 2020 года

Судья: А.Н. Пойда