Решение № 12-444/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-444/2024

дело ...


РЕШЕНИЕ

... РТ 02 июля 2024 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТИ на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... А,

УСТАНОВИЛ:

... инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... А вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ТИ, не согласившись с вышеуказанным постановлением в его части, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить путем исключения указаний о несоответствии ее действий требованиям п. 4.5 ПДД РФ и наличии ее вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ей правонарушения.

ТИ и несовершеннолетний потерпевший Т в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ТИ, на основании доверенности Л, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Заинтересованное лицо МФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участника процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ... в 16 часов 45 минут во дворе ... водитель автомобиля марки Киа Рио с регистрационным знаком ... МФ совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Т, который переходил дорогу из-за припаркованного транспортного средства.

... инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... А вынесено оспариваемое постановление.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, регламентированы нормами глав 28 - 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, поводом к возбуждению дела являются в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ при отказе в возбуждении (прекращении) дела об административном правонарушении.

Такое суждение противоречит принципу презумпции невиновности, поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам фактически означает признание факта нарушения правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие лицом, в отношении которого отказано в возбуждении дела (прекращено) об административном правонарушении.

Определение вины того или иного участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии не относится к предмету доказывания по делу об административном правонарушении. Вопросы связанные с установлением вины того или иного участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии подлежат разрешению в порядке гражданского производства.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть постановления должностного лица содержит указание на то, что «проигнориров требования пункта 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Т не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения. Не учел обстоятельства дорожного движения, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения».

То есть, в данном случае должностным лицом фактически разрешен вопрос о виновности Т в дорожно-транспортном происшествии при обстоятельствах, описанных в постановлении.

Указание на данное обстоятельство подлежит исключению из постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на то, что «проигнориров требования пункта 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Т не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения. Не учел обстоятельства дорожного движения, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения».

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ТИ удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... А, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления от ... указание на то, что «проигнориров требования пункта 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Т не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения. Не учел обстоятельства дорожного движения, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья М.М. Галимов