Решение № 12-129/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-129/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Муравьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты><адрес> М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М.В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты><адрес> М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении М.В.А. прекращено в связи <данные изъяты>

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит <данные изъяты>

Согласно телефонограмме <данные изъяты>

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Островок безопасности - элемент обустройства дороги, разделяющий полосы движения (в том числе полосы для велосипедистов), а также полосы движения и трамвайные пути, конструктивно выделенный бордюрным камнем над проезжей частью дороги или обозначенный техническими средствами организации дорожного движения и предназначенный для остановки пешеходов при переходе проезжей части дороги. К островку безопасности может относиться часть разделительной полосы, через которую проложен пешеходный переход.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, горизонтальная разметка 1.16.1 - обозначает островки, которые разделяют либо транспортные потоки противоположных направлений, либо места для стоянки транспортных средств (парковки) от велосипедных полос.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что <данные изъяты>

Вместе с тем, с данные выводы являются преждевременными, сделаны без объективной проверки всех обстоятельств по делу.

Из видеозаписи (со здания напротив места ДТП) и схемы места совершения ДТП, дислокации дорожных знаков, траектории движений автомобилей, объяснений М.В.А. следует о выезде автомобиля <данные изъяты> на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако возможные обстоятельства такого выезда на полосу, предназначенную для встречного движения через горизонтальную дорожную разметку 1.16.1 ПДД РФ, до островка безопасности, разграничивающего полосы движения разных направлений до перекрестка у <данные изъяты> должностным лицом не проверены.

Вывод должностного лица о не соответствии разметки ГОСТу сделан без точного измерения дорожного покрытия с использованием специальных приборов, указанных в ГОСТ Р 54809-2011 и не в соответствии с методами контроля горизонтальной дорожной разметки, изложенным в данном ГОСТе, при этом в обжалуемом постановлении указано о соответствии разметки ГОСТ Н-52289-2019.

Кроме того, из фототаблицы к схеме ДТП не следует о нечитаемости разметки 1.1 ПДД РФ на противоположной полосе движения относительно автомобиля <данные изъяты>, также имеется островок 1.16.1 ППД РФ, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений – в данном случае. При этом, с учетом ширины полосы движения, составляющей <данные изъяты>, образовавшегося затора из автомобилей в попутном направлении движения автомобиля <данные изъяты> (что следует из видеозаписи и объяснений М.В.А.), версия М.В.А. о наличии у него преимущества перед движением автомобиля под управлением ФИО1 в момент осуществления ею маневра поворота, вызывает сомнение.

Данные доводы и обстоятельства должностным лицом не проверены, не оценены, в связи с чем жалоба в этой части является обоснованной, постановление о прекращении производства по делу в отношении М.В.А. об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, и с учетом того, что сроки давности привлечения М.В.А. к административной ответственности по указанной статье в настоящее время истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ выходят за пределы предмета судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> по <адрес> М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М.В.А. – отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Д.В. Муравьев