Решение № 2-802/2018 2-802/2018 ~ М-759/2018 М-759/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-802/2018

Дело №2-802-18


Решение изготовлено 18 июня 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Ситдиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ООО «СК Кардиф» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований на то, что при заключении кредитного договора между им и ПАО "Почта Банк" был так же заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «СК Кардиф" от <дата>.

Указывает на то, что заключение договора личного страхования было вызвано необходимостью обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору № от <дата> заключенному с ПАО «Почта Банк». Он досрочно погасил кредит <дата>, исполнив кредитные обязательства в полном объеме. В связи с прекращением кредитных обязательств, он обратился в ООО СК «Кардиф» с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате неиспользованной части страховой премии в сумме 68415 рублей.

Однако, его обращение о возврате премии оставлено без удовлетворения.

Считая данный отказ незаконным, просит расторгнуть договор страхования № от <дата>, взыскать с ООО СК "Кардиф" часть ранее уплаченной страховой премии в размере 68415 рублей, компенсацию морального вреда в размере 13000 руб., штраф в размере 34200 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал и по обстоятельствам дела суду пояснил, что при прекращении кредитного договора, возможность наступления страхового случая отпала, в силу чего он имеет право на расторжении договора страхования и возвращении ему страховой премии пропорционально действию договора страхования в силу статьи 958 ГК РФ. Так же указывает, что при заключении спорного договора ему не была предоставлена информация о договоре страхования, и его условиях; заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения договора страхования.

Ответчик ООО СК «Кардиф» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежаще, представитель общества в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По обстоятельствам дела судом установлено, <дата> ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор № по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 364000 рублей, сроком до <дата> под 29.5 % годовых. Кроме того, <дата> между ФИО1 и ООО СК «Кардиф» заключен договор личного страхования от несчастных случаев и болезней № на период до <дата> (л.д.14-15). Выгодоприобретателем по условиям данного договора является застрахованный ФИО1 либо его законные наследники. При заключении данного договора истцом была оплачена страховая премия в сумме 84000 рублей.

ФИО1 кредит погашен досрочно, <дата>, кредитные обязательства прекращены надлежащими исполнением, что подтверждается справкой банка (л.д.21).

30 декабря 2017 года ФИО1 обратился в ООО СК «Кардиф» с письменным заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств по кредитному договору № от <дата>, и возврате части страховой премии в размере 68415 рублей (л.д. 16-17).

ООО СК «Кардиф», письмом от 12.01.2018 года за исх. № в возврате страхового возмещения отказало, предложив заявителю отозвать ранее поданное обращение о расторжении договора страхования (л.д.18-19).

При установленных по делу обстоятельствах, принимая решение об отказе во взыскании части страховой премии, суд исходит из отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ для прекращения договора личного страхования, имея в виду то, что досрочное прекращение кредитного договора не свидетельствует о невозможности наступления страхового случая по рискам, указанным в договоре страхования, поскольку существование страхового риска не прекратилось (так как страховым риском является не невозможность выплаты кредита вследствие наступления смерти, инвалидности, временной нетрудоспособности, а непосредственно смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность).

Так, возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанной статьи, страхователь (выгодоприобретатель), вправе отказаться от договора страхования жизни и потребовать возврата уплаченной страховой премии только при условии, если это предусмотрено договором страхования.

Как видно из текста договора страхования от <дата> №, заключенному между ФИО1 и ООО «СК Кардиф» возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.

Доводы истца о том, что при заключении спорного договора ему не была предоставлена информация о договоре страхования, и его условиях; заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, суд отклоняет, как противоречащие собранным по делу доказательствам.

Как видно из содержания договора страхования от <дата> № ФИО1, подписывая настоящий договор, выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года и Условиями страхования по программе "Новый стандарт"; подтверждает, что была ознакомлена с указанными Правилами и Условиями, действует добровольно и в собственных интересах, заключение договора страхования не является обязательным условиям для заключения каких-либо иных договоров. Волеизъявление ФИО1 на оплату страховой премии по договору страхования за счет кредитных средств подтверждается распоряжением клиента на перевод (л.д.36), согласно которому истец дал ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств со счета заемщика в размере 84000 руб. на счет ООО «СК Кардиф».

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при заключении договора страхования ООО СК «Кардиф» предоставило истцу необходимую информацию, на основании которой, он должен был понимать, в какие правоотношения со страховой организацией он добровольно вступает, на каких условиях, порядок и последствия их прекращения.

Учитывая то, что действиями ООО «СК Кардиф» по заключению и исполнению договора личного страхования от несчастных случаев и болезней № от <дата>, нарушений прав истца ФИО1 не допущено, суд отказывает в удовлетворении иска также в части взыскания морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ООО «СК Кардиф» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, морального вреда и штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: