Решение № 2-2048/2017 2-2048/2017~М-1787/2017 М-1787/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2048/2017

№ 2-2048/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Дион, г/н <номер>, под управлением <ФИО>4 и автомобиля Рено Симбол, г/н <номер>, под управлением ФИО1 Виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля Мицубиси Дион, г/н <номер>, <ФИО>4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Симбол, г/н <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ <номер>. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы. СПАО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 18273,51 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к ИП <ФИО>5 с целью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Симбол, г/н <номер>, составляет 42222,81 рублей, стоимость услуг эксперта составила 8000 рублей. Таким образом, стоимость недоплаченного возмещения составила 23949,30 рублей. Истец в досудебном порядке обратился в адрес ответчика с претензией о добровольном возмещении невыплаченного страхового возмещения в размере 23949,30 рублей, однако требования истца остались без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 23949,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, услуги эксперта 8000 рублей, неустойку в размере 23949,3 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1400 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежаще, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» <ФИО>7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. ст. 927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статьи 947 ГК РФ стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы исходя из реальной рыночной стоимости имущества.

Под страховой выплатой ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 понимает денежную сумму, установленную федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемую страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, отнесен договор страхования, как личного, так и имущественного, при этом к отношениям, возникающим из такого договора, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Дион, г/н <номер>, под управлением <ФИО>4 и автомобиля Рено Симбол, г/н <номер>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Симбол, г/н <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил значительные механические повреждения.

Виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля Мицубиси Дион, г/н <номер>, <ФИО>4 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ <номер>.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы. СПАО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 18273,51 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 с целью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратилась к ИП <ФИО>5, заключив с ней договор, в соответствии с которым оплатила услуги по оценке в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено Симбол, г/н <номер>, с учетом эксплуатационного износа составляет 42222,81 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено судом ООО «Гранд-Эксперт». Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 20900 рублей.

При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание и берет за основу экспертное заключение, произведенное ООО «Гранд-Эксперт», так как, по мнению суда, оно достоверное, обоснованное, наиболее полно соответствует обстоятельствам дела. До начала производства исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляет 20900 рублей.

Принимая во внимание частичную выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 2626,49 рублей (20900 – 18273,51).

Согласно пункту 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ответчиком страховое возмещение истцу своевременно в установленный Законом об ОСАГО срок и полностью не выплачено.

Таким образом, ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, что является основанием к взысканию неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является неверным, так как суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Истца о взыскании страхового возмещения в размере 2626 рублей 49 копеек неустойка подлежит исчислению из данной суммы за период <дата> по <дата> (период определен Истцом самостоятельно) и составит 2626,49 рублей. В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке требования ФИО1 были удовлетворены ответчиком частично, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 1313,25 рублей (2626,49/2).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несоблюдением ответчиком условий договора обязательного страхования.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на оплату услуг представителя понесены судебные расходы в размере 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг <номер> от <дата> и квитанцией-договором <номер> от <дата>.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными частично, суд приходит к выводу, что с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: на оплату услуг представителя в размере 1650 рублей, на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 880 рублей, на почтовые услуги – 23,1 рублей.

Вместе с тем, суд находит необоснованными требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, поскольку из содержания доверенности усматривается, что она была выдана не на ведение конкретно данного дела, а в целом на представление интересов истца.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 2626,49 рублей, штраф в размере 1313,25 рублей, неустойку в размере 2626,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 880 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1650 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 23,1 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Судья И.А. Марисов