СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3337/2018 2-3337/2018~М-1243/2018 М-1243/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-3337/2018

Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-3337/18

22 мая 2018 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Калининского района СПб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 59262,23 рублей, указав, что ответчики проживают в квартире по адресу: Х на основании договора социального найма от 29.04.2014 года. 30.10.2017 года определением мирового судьи судебного участка СПб судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа. В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ, ст. 153 ЖК РФ, ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В период с 01.10.2015 года по 31.08.2017 года ответчики прекратили вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере и в соответствии со ставками и тарифами на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению в СПб, задолженность ответчика перед истцом составляет 59262,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту их регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчикам направлялись судебные повестки по адресу их регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по адресу: Х на основании договора социального найма от 29.04.2014 года (л.д. 9).

30.10.2017 года определением мирового судьи судебного участка СПб судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа. (л.д. 11-12).

В соответствии со ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, согласно ч.3 ст.67 и ст.ст. 153, 155 ЖК РФ обязан ежемесячно и полностью ее вносить с момента заключения договора социального найма.

Обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу ст. 153 ЖК РФ, возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В случае неисполнения обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма, согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, имеют равные с нанимателем права и обязанности, а дееспособные члены его семьи, несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанностей по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Факт наличия задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается предоставленной суду истцом расчетом задолженности, в котором отражены сведения о начислении и поступлении квартирной платы за период с 01.10.2015 года по 31.08.2017 года, общая сумма задолженности составляет сумму 59262,23 рублей. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма задолженности отсутствует либо составляет иную сумму ответчиками в материалы дела не представлено.

Поскольку истцу при обращении в суд с требованиями имущественного характера была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчиков солидарно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в сумме – 1977,87 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района СПб» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 31.08.2016 года в сумме 59262 рубля 23 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 1977 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: