Решение № 2-2445/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2445/2017

Дело № 2-2445/2017

Мотивированное
решение изготовлено 20 июля 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гавриной Ю.В.

при секретаре Даниленко Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Достовалова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора подряда от ***, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 93 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 923 руб. 67 коп., расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 990 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по указанному выше договору о выполнении работ по изготовлению сруба (бани).

Определением Новоуральского городского суда от 23.05.2017 указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Достовалов Г.А. требования поддержали, просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому с согласия истца, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с объяснениями истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат (заказчику), а (заказчик) обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Установлено, что 24.08.2016 между сторонами был заключен договор строительного подряда на изготовление сруба (бани) по адресу: *** (л.д. 7-10).

Общая стоимость работ и материалов по договору определена на основании приложенного к договору расчета и составила 160 000 руб. (л.д. 11). Сроки выполнения работ не определены. В п. 9 договора стороны предусмотрели авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ. Окончательный расчет предусмотрен в течение двух календарных дней после завершения работ (п.5).

Предоплата в сумме 80 000,00 руб. по названному договору была передана ответчику, кроме того ответчику передана сумма в размере 8 000 руб., в качестве аванса за кровельные работы и 5 000 руб. на приобретение материалов, что подтверждается расписками ответчика (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Вместе с тем, по указанному договору строительного подряда от 24.08.2016 работы не выполнены, что подтверждено распиской ответчика, где последний признает факт получения по договору строительного подряда денежной суммы 93 000 руб. и неисполнение условий договора по изготовлению сруба (бани) (л.д. 16).

13.11.2016 в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору строительного подряда от 24.08.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая не была удовлетворена.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку условия заключенного договора ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора строительного подряда и взыскания уплаченной суммы по договору в размере 93 000 руб., учитывая, что ответчиком вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств исполнения обязательств по данному договору, наличия затрат, связанных с его исполнением. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств установлен судом.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ суд находит данные требования также обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку претензия о возврате денежной суммы оставлена без удовлетворения.

Расчет: -13.11.2016 по 31.12.2016 (49 дн.):93 000х49х10%/366=1 245,08;

- 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.):93 000х85х10%/365=2 165,75;

- 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.):93 000х36х9,75%/365=894,33;

- 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.):93 000х48х9,25%/365=1 131,29;

- 19.06.2017 по 18.07.2017 (30дн.):93 000х30х9%/365=687,95

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 124 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных стороной по делу – ФИО3 расходов по оплате юридических услуг представлена квитанция от 16.02.2017 на сумму 15 000 рублей, уплаченных за юридическую консультацию, подготовку искового заявления, представительство в суде. Представленные документы у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной работы, суд считает, что сумма расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей является соразмерной и разумной и взыскивает её с ФИО2

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 990 руб. (л.д. 4), которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 93 000 руб. в качестве уплаченной суммы по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 124 руб. 40 коп., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявления об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина