Решение № 2-5461/2017 2-5461/2017 ~ М-5036/2017 М-5036/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-5461/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Карпове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5461/17 по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетних детей, в котором просила суд взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства в счет уменьшения цены оказанной услуги, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

В обоснование исковых требований указала, что 22 марта 2017 года между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор № реализации о туристского продукта, а именно поездку на 4 человек в Турцию с чартерным авиаперелетом по маршруту Москва – Анталия – Москва в период с 14 июня 2017 года по 24 июня 2017 года с размещением в отеле. Общая стоимость тура составила 105 300 рублей, которая была оплачена ФИО4 в полном объеме. Туристский продукт был сформирован ООО «ТТ-Трэвел». Однако рейс Анталия – Москва был перенесен с 24 июня 2017 года на 22 июня 2017 года, в результате чего продолжительность тура сократилась в одностороннем порядке на двое суток. 29 июня 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованиями о перерасчете стоимости тура и выплате неустойки, на что ответчик ответил отказом.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и провести судебное заседание в его отсутствие. В случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

22 марта 2017 года между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор № о реализации туристского продукта (л.д.12-15).

Согласно п.4.1 Договора представляет собой поездку на 4 человек в Турцию с чартерным авиаперелетом по маршруту Москва – Анталия – Москва в период с 14 июня 2017 года по 24 июня 2017 года с размещением в отеле. Туроператором, оказывающим услуги по договору, является ООО «ТТ-Трэвел».

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что стоимость договора составляет 105 300 рублей.

Истцом стоимость договора была оплачена в полном объеме (л.д.17).

Согласно представленной истцом маршрутной квитанции электронного билета, рейс NN 9302 по маршруту Анталия – Москва должен был состояться 24 июня 2017 года в 08 часов 30 минут (л.д.19-20).

Как указывает истец, во время отдыха, в ночь с 21 на 22 июня 2017 года ей поступил звонок от сотрудника отеля, который сообщил, что вылет рейса NN 9302 по маршруту Анталия – Москва перенесен с 24 июня 2017 года в 08 часов 30 минут на 22 июня 2017 года в 10 часов (л.д.21).

Истец ФИО4, связавшись с ИП ФИО5, пыталась продлить отдых с доплатой, на что получила отказ.

29 июня 2017 года ФИО4 обратилась в ООО «ТТ-Трэвел» с претензией с требованием о перерасчете стоимости тура в связи с его сокращением на двое суток, и выплате неустойки (л.д.22-24), на что получила отказ, в котором ссылались на то, что изменения даты вылета произошло по вине авиакомпании, а не туроператора (л.д.26).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст.28 Закона, Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.10 Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что, несмотря на то, что услуги по авиаперевозке оказывались третьим лицом – авиакомпанией «ВИМ-АВИА», ответчик несет за него ответственность, и находит возможным удовлетворить исковые требования о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены оказанной услуги.

Согласно представленному истцом расчету цены иска, стоимость 2 суток тура составляет 21 060 рублей.

Ответчиком в судебное заседание представлена копия платежного поручения от 01 декабря 2017 года, согласно которой ООО «ТТ-Трэвел» перечислил ФИО4 денежные средства согласно претензии в сумме 10 823 руб. 36 коп.

Таким образом, учитывая частичное исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, суд взыскивает с ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства в размере 10 236 руб. 64 коп.

Согласно п.1, п.3 ст.31 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 10 июля 2017 года по 04 октября 2017 года (87 дней) составляет 54 966 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решение вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных им страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 11 618 руб. 32 коп. ((10236,64 + 10000 + 3000) / 2). В вязи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания суммы штрафа в пользу несовершеннолетних детей, поскольку с претензией к ответчику обращалась лично ФИО4, и из нее не следует, что она действует в интересах несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 807 руб. 10 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО3 денежные средства в счет уменьшения цены оказанной услуги в размере 10 236 руб. 64 коп., неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 807 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья