Решение № 2-331/2024 2-331/2024(2-8053/2023;)~М-6628/2023 2-8053/2023 М-6628/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-331/2024

Дело №

86RS0№-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 Т.А. О. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО2 Т.А. О. в акцептно - офертной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 343 200 рублей, под 24 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 169 708,02 рублей, из которых: 156 334,26 рублей – задолженность по основному долгу, 13 314,76 рублей – штраф за несвоевременное внесение денежных средств, 59 рублей – плата за смс – информирование. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4594,16 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мамедов Т.А. О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Законный представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований истца отказать и прекратить производство по гражданскому делу, поскольку между заемщиком и Банком был заключен договор страхования жизни и здоровья, считает, что по условиям договора страхования именно на страховой компании лежит обязанность по выплате кредитной задолженности.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает сторон надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 Т.А. О. на основании его заявления заключен Договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях, а именно: сумма предоставленного кредита составила в размере 343 200 рублей, на срок кредитования 1828 дня, под 24 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени). До выставления Заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченного Основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления Заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше); кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 12 Индивидуальных условий договора, с даты выставления Заключительного требования, при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления Заключительного требования и по дату оплаты Заключительного требования; в соответствии с последним абзацем пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, после выставления Заключительного требования и при наличии непогашенного Основного долга и неуплаченных процентов, Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного Основного долга и просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2.1).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что между Банком и ФИО2 Т.А. О. в офертно-акцептном порядке заключен договор, содержащий в себе условия кредитного договора, на условиях, предложенных Банком, при этом Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по своевременном и в полном объеме возврате денежных средств.

Материалами дела установлено, что ответчик Мамедов Т.А. О. принятые на себя обязательства не исполнил, платежи в счет погашения образовавшейся задолженности не поступают, согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 708,02 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от 12.08.2022г о взыскании с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226489,руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2732,45 руб.

Расчет задолженности судом проверен, он является математически верным, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, сведений о том, что задолженность погашена в полном объеме со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно п. 4.2 договора страхования жизни и здоровья № СП от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 Т.А. О. и АО «Русский Стандарт Страхование» инвалидность застрахованного лица по любой причине, при условии, что решение МСЭ об установлении застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы принято в течение срока страхования, и при условии, что болезнь, явившаяся причиной инвалидности была впервые диагностирована в течение срока страхования, либо несчастный случай, явившийся причиной инвалидности, наступил в течение срока страхования. Датой страхового случая является дата принятия решения МСЭ об установлении застрахованному лицу соответствующей группы инвалидности.

Однако, законным представителем ответчика доказательств, в подтверждение наступления инвалидности в период срока страхования не представлено, на этом основании ходатайство о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Кроме того, ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Русский Стандарт Страхование» не заявлено, сведений об обращении в адрес АО «Русский Стандарт Страхование» о наступлении страхового случая не представлено.

На основании установленных обстоятельств в совокупности, суд взыскивает с ответчика ФИО2 Т.А. О. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 169 708,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 Т.А. О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4594,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 708 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 594рублей 16 копеек, а всего – 174 302 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бурлуцкий И.В.