Решение № 2-739/2024 2-739/2024~М-465/2024 М-465/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-739/2024

УИД: 31RS0007-01-2024-000635-86 Дело № 2-739/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Давыденко О.А.,

в отсутствие истца индивидуального предпринимателя ФИО2, ответчика ФИО3, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 0,09 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 164262,44 рублей, неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160000 рублей.

В обоснование иска, истец, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 0,09% в день. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в части. Судом возложена обязанность на ФИО3 выплатить в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства, в связи с образовавшейся задолженностью по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216324,07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5363,24 рублей, а также расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО5 индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, каких-либо заявлений и дополнительной позиции по иску суду не предоставлено (л.д.64). В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.75). Представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.65).

Исследовав материалы дела, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 0,09% в день (л.д.7-8).

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Решением Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в части. Судом на ФИО3 возложена обязанность выплатить в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства, в связи с образовавшейся задолженностью по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216324,07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5363,24 рублей, а также расторгнут кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист ВС № по настоящему делу выдан Губкинским городским судом Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы гражданского дела № уничтожены по истечении срока хранения, за исключением решения. Сведения о вышеуказанном деле содержатся в информационной системе ГАС «Правосудие».

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО5 индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) и дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,12).

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела Специализированным отделением судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России, в Межрайонном отжедении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Губкинским городским судом, о взыскании задолженности в размере 221687,31 рублей с должника ФИО3 в пользу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк». ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с истечением сроков хранения оконченных и прекращенных исполнительных производств, установленных в Федеральной службе судебных приставов, материалы исполнительного производства № уничтожены (л.д.74).

Обращаясь в суд с настоящим иском, индивидуальный предприниматель ФИО2 просит с ответчика сумму процентов по ставке 0,09 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 164262,44 рублей, неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160000 рублей, поскольку задолженность по кредитному договору была возвращена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, решением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Поскольку решение Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты кредитный договор, заключенный между сторонами, считается расторгнутым.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, начисление процентов и неустоек после расторжения кредитного договора не соответствует положениям закона, поскольку после расторжения договора кредита по решению суда или в одностороннем порядке по инициативе кредитора в соответствии с условиями договора начисление процентов по кредитному договору прекращается.

После расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, договорные проценты за пользование кредитом по ставке 0,09% в день и неустойки по ставке 1% в день, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, данная сумма подлежит исключению из суммы взыскания.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ) (п. 14).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

После расторжения договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку его возврата до даты расторжения договора, в данном случае до даты вступления решения в законную силу, то есть до 04.08.2014.

Таким образом, банк имел право воспользоваться своим правом и потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в течение трех лет после окончания действия договора.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Губкинский городской суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением путем направления электронного документа через официальный сайт ГАС «Правосудие».

Уплата процентов и неустойки производится за каждый день просрочки.

Следовательно, по требованиям о взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Так как в удовлетворении иска отказано, то понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика в его пользу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.