Определение № 2-2033/2017 2-2033/2017~М-1430/2017 М-1430/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2033/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 07 июня 2017г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2033/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права обще долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выделе доли истцу в натуре 1/2 доли из общей долевой собственности домовладения в виде части указанного жилого дома с отдельным входом (часть лит.Б, лит.б), общей площадью 36,30 кв.м., жилой площадью 25,70 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: №5,6 (жилые) - 11,70, 14,00 кв.м. соответственно, №7 (кухня) - 9,30 кв.м., №8 (кладовая)- 1,30 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. Б) - 3,10 кв.м., в соответствии с вариантом №2 технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», признании права собственности на указанную часть жилого дома.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделе в натуре 1/2 доли из общей долевой собственности домовладения в виде части жилого дома с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №2 технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и признании права собственности на указанную часть жилого дома.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третьи лица- Администрация г.о.Самара, Управление Росреестра по Самарской области, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.В. Гутрова