Решение № 2А-1325/2021 2А-1325/2021~М-207/2021 М-207/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-1325/2021

Дело № 2а-1325/2021

66RS0003-01-2021-000196-13

Мотивированное
решение изготовлено 29 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2020 года по делу № А60-1872/2009, вступившим в законную силу 31.07.2020, признано право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру № 49 (строительный номер), в осях А-И, 19-24, общей площадью 104.11 кв.м., находящуюся в 16-этажной секции на 14 этаже, расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: ***. 19 ноября 2020 года в Управление Росреестра по Свердловской области переданы необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру на основании решения суда. 04 декабря 2020 года Управлением Росреестра по Свердловской области принято решение о приостановлении осуществления действий по регистрации права собственности в отношении квартиры, в качестве оснований указаны наличие двух запретов на проведение регистрационных действий: регистрационная запись № 66-66/001/018/2016-991/1 от 28.03.2016 по постановлению Кировского РОСП г. Екатеринбурга от 18.03.2016; регистрационная запись № 66-66/001-66/001/026/2015-140/1 от 29.01.2015 по постановлению Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.01.2015. Истец полагает, что наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости не может являться препятствием к внесению в ЕГРН записи о замене собственника. Просит признать незаконным действие Управления Росреестра по Свердловской области по приостановлению государственной регистрации прав за ФИО1 на жилое помещение – двухкомнатную квартиру ***, общей площадью 104,11 кв.м, в осях А-И, 19-24, находящуюся в 16-этажной секции на 14 этаже в 1-м подъезде, расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: ***; возложить на Управление Росреестра по Свердловской области обязанность зарегистрировать право ФИО1 на указанное жилое помещение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Полагал, что уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности Управления Росреестра по Свердловской области является незаконным.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 декабря 2019 года, заявленные требования не признала и пояснила, что регистрация прав административного истца на объект недвижимости приостановлена на основании имеющихся двух арестов в отношении данного объекта недвижимости. Просит в иске отказать.

Заинтересованные лица государственный регистратор Управления Росреестра по Свердловской области ФИО4, старший следователь следственного отдела по г. Екатеринбургу СУ СК России по Свердловской области ФИО5, следователь по ОВД 2 отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2020 года по делу № А60-1872/2009, вступившим в законную силу 31.07.2020, признано право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру № 49 (строительный номер), в осях А-И, 19-24, общей площадью 104.11 кв.м., находящуюся в 16-этажной секции на 14 этаже, расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: ***

19 ноября 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

04 декабря 2020 года Управлением Росреестра по Свердловской области приостановлена государственная регистрация прав ФИО1 на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В качестве оснований приостановления государственной регистрации административным ответчиком указано наличие двух запретов на проведение регистрационных действий: регистрационная запись № 66-66/001/018/2016-991/1 от 28.03.2016 по постановлению Кировского РОСП г. Екатеринбурга от 18.03.2016; регистрационная запись № 66-66/001-66/001/026/2015-140/1 от 29.01.2015 по постановлению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2015.

Сведения о снятии запретов в Управление Росреестра по Свердловской области не представлены. На момент рассмотрения настоящего административного дела представитель административного истца указал, что запреты не сняты, несмотря на обращения к должностным лицам, принявшим решение о применении мер.

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прекращение ареста или запрета осуществляется в течение трех рабочих дней с момента поступления акта о снятии ареста или запрета.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи (в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации) приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Довод административного истца о том, что наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости не может являться препятствием к внесению в ЕГРН записи о замене собственника, основан на неверном толковании действующего законодательства.

По смыслу вышеизложенных правовых норм, основанием для прекращения записи о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, является акт уполномоченного органа.

Управление Росреестра по Свердловской области в силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является органом, уполномоченным принимать решения о правах и обязанностях лиц, в том числе о наличии оснований для отмены ранее принятых ограничительных мер.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании и не представлено суду доказательств обратного, сведения о снятии вышеуказанных запретов на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости, в Управление Росреестра по Свердловской области не представлены.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 04 декабря 2020 года принято в соответствии с компетенцией, в рамках полномочий, предоставленных административному ответчику Законом о регистрации, оснований для признания решения незаконным не имеется. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт