Решение № 2А-1131/2019 2А-1131/2019~М-926/2019 М-926/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-1131/2019

66RS0051-01-2019-001449-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 15 июля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1131/2019 по административному исковому заявлению

Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования административным истцом в исковом заявлении обоснованы тем, что в Серовский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-48/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2508175811 с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Документы направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3 и получены Серовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовый отправлений Почты России. В нарушение Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ старший судебный пристав ФИО4 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделении судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное не принятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, свидетельствует о халатном отношении начальника ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> Бондарь, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не направлении взыскателю процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён, представителем истца, действующим на основании доверенности ФИО3 в административном исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела без участия представителя АО «ОТП Банк».

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён направлением судебной повестки по электронной почте. Письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ФИО5 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен вручением судебной повестки, представил суду письменное возражение на исковое заявление.

В письменном возражении в обоснование просьбы об отказе в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судьей Судебного участка № судебного района, в котором создан Серовский районный суд <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 83 478,96 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Судебный пристав-исполнитель ФИО6 рассмотрев поступивший исполнительный документ установил. Что в соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, ввиду того, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, место для предъявления данного исполнительного документа является Гаринское подразделение судебных приставов УФССП России по <адрес>. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП, которое с оригиналом исполнительного документа было направлено в адрес взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учетом надлежащего извещения последних, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 3, 7, 8 и 17 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Серовский РОСП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № судебного района, в котором создан Серовский районный суд <адрес>, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 83 478,96 руб. в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адресом которого является :Россия, <адрес>, п.г.т. Гари, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, установившей о том, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, которым является Гаринский РОСП, вынесено постановление, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного производства, разъяснено о том, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом, постановлено исполнительный документ направить АО «ОТП Банк».

Копия вышеуказанных постановления и исполнительного документа направлены взыскателю АО «ОТП Банк» по адресу: 644099, <адрес>А. Что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (номер отправления в данном списке 8, штриховой почтовый идентификатор отправления 80087437548899).

Этот же адрес местонахождения указан административным истцом АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП УФССП России по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного документа не имелось. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> в установленный статьей 30 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия данного постановления и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они на момент рассмотрения дела судом восстановлены.

При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требования административного истца АО «ОТП Банк» не имеется. Данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику ФИО5 РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Холоденко