Решение № 12-438/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 12-438/2020

К делу № 12-438/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2020 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея ФИО2 по делу об административном правонарушении № 001/04/7.32-496/2020 от 25.09.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея ФИО2 по делу об административном № 001/04/7.32-496/2020 от 25.09.2020 года должностное лицо – главный специалист – юрист Государственного казенного учреждения РА «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта» ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он указал, что данное постановление принято без учета малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Просил суд постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея ФИО2 по делу об административном правонарушении № 001/04/7.32-496/2020 от 25.09.2020 года отменить, прекратив производство по делу за малозначительностью и ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, просил суд удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд считает постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея ФИО2 по делу об административном правонарушении № 001/04/7.32-496/2020 от 25.09.2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Привлекая заявителя к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ уполномоченный орган обоснованно указал на то, что при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с не исполнением поставщиком условий контракта, заказчиком были допущены нарушения ч. 12 и 13 ст. 95 закона о закупка в части ненадлежащего направления поставщику решения об одностороннем отказе от контракта и нарушения срока размещения такого решения в ЕИС.

Так, в соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно ч. 6 ст. 7. 32 КоАП РФ нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Тем самым в действиях заказчика – содержатся нарушения части 12 и 13 статьи 95 Закона о закупках.

Между тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании разъяснений, данных в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание, что допущенные должностным лицом – главным специалистом – юристом Государственного казенного учреждения РА «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта» ФИО1 нарушения требований ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» существенный вред охраняемым законом общественным отношениям не повлекли, а допущенное нарушение не повлияло на процедуру расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика, суд считает возможным признать совершенные им действия малозначительным административным правонарушением

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Исходя из изложенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения следует учесть то, что малозначительность может быть применена к любым категориям лиц, независимо от их должностного или профессионального положения, ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея ФИО2 по делу об административном правонарушении № 001/04/7.32-496/2020 от 25.09.2020 года о признании главного специалиста – юриста Государственного казенного учреждения РА «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главного специалиста – юриста Государственного казенного учреждения РА «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток.

Председательствующий подпись Г.А.Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-007894-09

Подлинник находится в материалах дела № 12-438/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.