Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-471/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ФИО6 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Икрянинский народный кредит» о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении залога, указав, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, стороны указанного договора совершили сделку по установлению залога <номер изъят> от <дата изъята>. Предметом залога является трактор «Беларус-902,2», колесный 2010 года выпуска с заводским номером 80906245. Ответчик обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и просил обратить взыскание на залоговое имущество. Решением ФИО6 районного суда <адрес> от <дата изъята> требования СПКК «Икряинский народный кредит» удовлетворены и с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 651301 рубль и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на спорное имущество трактор «Беларус-902.2», колесный 2010 года выпуска с заводским номером 90906245, установив способ реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 590400 рублей. Считает, что залог движимого имущества подлежит прекращению на основании п.п.4 п.1 ст. 352 ГК РФ, а именно: исполнительное производство от <дата изъята><номер изъят>-ИП возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Икрянинским районным судом по делу <номер изъят>. <дата изъята> судебным приставом исполнителем ФИО6 РОСП вынесено постановление о наложении ареста на залоговое имущество. <дата изъята> судебный пристав выносит постановление о передаче арестованного имущества на торги. <дата изъята> судебным приставом получено уведомление ТУ Росимущества в АО о признании торгов, назначенных на <дата изъята> по реализации арестованного имущества трактор «Беларус-902.2», колесный, 2010 года выпуска с заводским номером 80906245 должника ФИО3, переданного согласно уведомления <номер изъят>, несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. <дата изъята> судебный пристав своим постановлением снижает цену имущества на 15%. <дата изъята> судебным приставом исполнителем получено уведомление об истечении сроков реализации арестованного имущества в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. <дата изъята> судебным приставом взыскателю, в лице председателя правления СПКК Икрянинский народный кредит» ФИО5 предложено оставить не реализованное в принудительном порядке заложенное имущество за собой по цене 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. <дата изъята> взыскатель дал согласие оставить указанное имущество за собой. <дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП АО АО СПКК «Икрянинский народный кредит» передано не реализованное имущество. <дата изъята> судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП УФССП России по <адрес>, действуя в рамках исполнительного производства от <дата изъята><номер изъят>-ИП, осуществил наложение ареста с изъятием на залоговое имущество. Считает, что ответчиком и третьим лицом при обращении взыскания на заложенное имущество допущены нарушения законодательства, затрагивающие охраняемые законом его права и интересы. При осуществлении должностным лицом исполнительных действий, необходимо учитывать особенности обращения взыскания на заложенное имущество, установленные законодателем. Повторные торги не состоялись <дата изъята>. Взыскатель дал согласие на оставление имущества за собой <дата изъята>, то есть свыше установленного законодателем месячного срока. При таких обстоятельствах, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Просит суд прекратить залог трактора «Беларус-902.2, колесный, 2010 года выпуска с заводским номером 80906245, принадлежащий ФИО3, являющегося предметом залога по договору залога <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между СПКК «Икрянинский народный кредит» и ФИО3; взыскать с СПКК «Икрянинский народный кредит» в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей; возвратить трактор «Беларус-902.2», колесный, 2010 года выпуска с заводским номером 80906245 залогодателю ФИО3

ФИО3, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО3 - ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель СПКК «Икрянинский народный кредит» ФИО5 иск не признал и пояснил, что информацией о признании повторных торгов несостоявшимися он не владел до <дата изъята>г., когда он получил предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества за собой. На следующий день он сообщил о принятии залогового имущества, был подписан акт передачи имущества должника взыскателю в счет погашения долга. СПКК «Икрянинский народный кредит» являлся взыскателем в исполнительном производстве и не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов. Следовательно, срок для принятия и оставления за собой заложенного имущества должен исчисляться со дня, когда судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю о праве оставить нереализованное имущество за собой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФССП России по <адрес>, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что <дата изъята>г. в адрес структурного подразделения из ТУ Росимущества в <адрес> уведомление об истечение сроков реализации арестованного имущества-трактор Беларус-920.2,2010 г.в., должника ФИО3 Данное уведомление в установленные сроки было направлено в адрес ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов посредством электронной почты. Однако подтвердить не предоставляется возможным по причине произведенной замены программного комплекса ФССП России, после которой устаревшие данные были удалены. Вместе с тем сообщаем, что согласно проведенной проверке установлено, что данное уведомление зарегистрировано в ПК АИС ФССП России, данное уведомление зарегистрировано в ФИО6 <адрес>ном отделе судебных приставов <дата изъята>г. вх.7530\16\30009.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Икрянинский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, исковые требования не признала и пояснила, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения решения суда действовал в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, что исключает возможность удовлетворения требований истца. Просила в иске отказать.

Представитель Территориального управления Росимущества в <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля Н.Д.Р., приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.92 Федерального закона от <дата изъята>г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимся судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.87 названного Федерального закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п.12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п.13).

В то же время отсутствие письменного сообщения в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшихся не может расцениваться как нарушение взыскателем установленного порядка реализации названных прав и служить основанием для признания залога прекращенным.

Как установлено в судебном заседании, решением ФИО6 районного суда <адрес> от <дата изъята>г. с ФИО3 и ФИО8 в пользу СПКК «Икрянинский народный кредит» в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 651301 рубль и обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога <номер изъят> от <дата изъята>г. трактор Беларус-902.2 ПСМ: <номер изъят>,установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 590400 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного судом, <дата изъята>г. судебным приставом-исполнителем Икрянинский РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

<дата изъята>г. составлен акт о наложении ареста вышеназванного трактора, который был передан ФИО3 без права пользования, владения и отчуждения, место хранения определено: <адрес>.

<дата изъята>г. вынесено постановление об оценке указанного арестованного трактора в соответствии с исполнительным документом, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

<дата изъята>г. в Управление ФССП по <адрес> поступило уведомление о том, что назначенные торги на <дата изъята>г. по реализации арестованного имущества- трактор Беларус-920.2,2010г. г\взав.380906245 признаны несостоявшимися в связи отсутствием заявок.

<дата изъята>г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены спорного трактора, переданного на реализацию на 15 %.

<дата изъята>г. в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> поступило уведомление о том, что назначенные на <дата изъята>г. торги объявлены несостоявшимися по причине отсутствия заявок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве с реализации трактора.

<дата изъята>г. судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю, оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Предложение судебного пристава-исполнителя получено представителем взыскателя ФИО5 <дата изъята>г.

Представитель взыскателя ФИО5 в письменном заявлении от <дата изъята>г. на имя начальника ФИО6 РОСП УФССП по <адрес> сообщил о принятом решении оставить за собой вышеуказанное имущество должника ФИО3

<дата изъята>г. судебный пристав-исполнитель постановила передать не реализованное в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Факт передачи имущества отражен в акте передачи нереализованного имущества должника от <дата изъята>г.

Как следует из материалов дела, в данном случае залогодержатель не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о проведении торгов, взыскатель в торгах, инициированных службой судебных приставов не принимал, а поэтому срок, в течение которого залогодержатель должен направить залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой, в данном случае подлежит исчислению с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество.

Принимая во внимание то, что на следующий день после получения предложения представитель взыскателя уведомил в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, оснований для признания залога прекращенным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Икрянинский народный кредит» о прекращении залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Астраханского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2017 г.

Судья Р.Р. Хамидуллаева