Решение № 2-21/2018 2-21/2018 (2-4534/2017;) ~ М-5825/2017 2-4534/2017 М-5825/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-21/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Сочи к Галиной В. П. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Галиной В. П. об освобождении земельного участка площадью 271,7 кв.м., в границах кадастрового квартала 23:49:0201005 из состава земель неразграниченной государственной собственности путем демонтажа металлических ворот и металлического гаража, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что 25.08.2017г. Управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 21.08.2017г. № проведена проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0201005:1159, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0201005:1159 площадью 300 кв.м. по <адрес> в г. Сочи находится в собственности Галиной В.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2017г. №, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

Как указывает истец, фактически ФИО1 огородила и использует земельный участок общей площадью 582 кв.м., из них 300 кв.м. - правомерный земельный участок, а земельный участок площадью 282 кв.м. в границах кадастрового квартала 23:49:0201005 из состава земель неразграниченной государственной собственности используется без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. При этом самовольно занятый земельный участок площадью 282 кв.м. со стороны подъездной дороги огорожен забором частично из блока, частично из металлопрофиля, установлены металлические ворота. На указанном земельном участке расположен металлический гараж размерами в плане ориентировочно 6x3 м., площадью 18 кв.м. Часть гаража площадью 10 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0201005:1157, принадлежащем на праве общей долевой собственности в долях по ? ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях устранения допущенного правонарушения ответчику Галиной В.П. администрацией города Сочи выдано Предписание от 25.08.2017г. об устранении земельного правонарушения, поскольку ответчик использует земельный участок без каких-либо правоустанавливающих документов в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя (л.д. 46), на основании которого и в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Галиной В.П. по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования администрации г. Сочи не признал, мотивировав свои возражения тем, что истец обосновывает свои требования, ссылаясь на пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,

связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым предусмотрено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. При этом самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости, соответствующий признакам, указанным в статье 222 Гражданского кодекса РФ и пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. Однако из заключения эксперта следует, что возведенные ответчиком объекты не являются недвижимыми объектами, так как не являются капитальными строениями, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, исковые требования не могут быть удовлетворены. Кроме того, представитель ответчика считает недоказанными утверждения истца о том, что ограждения вокруг спорного участка возведены именно ответчиком Галиной В.П. Как видно из заключения эксперта и кадастровой карты, земельный участок огорожен частично металлическим забором, частично каменной (блочной) стеной. При этом часть блочной стены является продолжением забора другого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201005:1158. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201005:1159 приобретен ответчиком в 2014 году, согласно заключению эксперта спорное ограждение возведено не позднее 2004 года, давность установки блочного ограждения не установлена. Таким образом, по мнению представителя ответчика, судом не могут быть удовлетворены исковые требования истца, поскольку удовлетворение иска может возложить на ответчика неправомерные обязательства по сносу ограждений, возможно, принадлежащих третьим лицам на законных основаниях, а также несправедливое возложение на ответчика бремени расходов, связанных со сносом построек.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Сочи законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункта 2 Положения об Управлении муниципального земельного контроля администрации г. Сочи, утверждённого постановлением администрации г.Сочи от 20.10.2011г. № 28-ОК (ред. от 13.04.2016), (далее Положение) Управление муниципального земельного контроля администрации г. Сочи является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования город-курорт Сочи в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.п. 2.1-2.1.8 Положения основными задачами Управления в области муниципального земельного контроля являются: осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи в соответствии с действующим законодательством, защита муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в области использования земель, принятие мер по предупреждению нарушений земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, осуществление контроля за устранением нарушений земельного законодательства, осуществление контроля за соблюдением градостроительного регламента земельных участков на территории муниципального образования город-курорт Сочи, осуществление контроля за соблюдением требований к возведению строений и сооружений в садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи, осуществление контроля за соблюдением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, и другие.

Согласно п. 4.1.2.-4.1.4 Положения Управление правомочно составлять по результатам обследования акты обследования земельных участков с обязательным ознакомлением с ними собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, выносить предписания по устранению нарушений требований по использованию земель, установленных законодательством Российской Федерации, Краснодарского края и муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 25.08.2017г. Управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 21.08.2017г. № проведена проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0201005:1159, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, о чем главным специалистом отдела ФИО6 составлен соответствующий Акт проверки земельного участка № от 25.08.2017г. (л.д.9-10).

По результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0201005:1159, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство», площадью 300 кв.м. по <адрес> принадлежит Галиной В.П. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2017г. №.

Из Акта проверки земельного участка № от 25.08.2017г. следует, что ФИО1 возвела ограждение и использует земельный участок общей площадью 582 кв.м., из них 300 кв.м. - правомерный земельный участок, а земельный участок, площадью 282 кв.м. в границах кадастрового квартала: 23:49:0201005 из состава земель неразграниченной государственной собственности используется без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Самовольно занятый земельный участок площадью 282 кв.м. со стороны подъездной дороги огорожен забором (частично из блока, частично из металлопрофиля), установлены металлические ворота. На части данного земельного участка расположен металлический гараж, размерами в плане ориентировочно 6x3 м. площадью 18 кв.м. Часть данного гаража, площадью 10 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0201005:1157, принадлежащем на праве общей долевой собственности в долях по ? ФИО2 и ФИО3, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

25.08.2017г. Главным специалистом отдела по Центральному району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи ФИО6 в адрес Галиной В.П. направлено Предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а именно в срок до 22.09.2017г. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 282 кв.м. в границах кадастрового квартала 23:49:0201005 из состава земель неразграниченной государственной собственности и часть земельного участка площадью 10 кв.м. с кадастровым номером: 23:49:0201005:1157 путем демонтажа забора, металлических ворот, установленных со стороны подъездной дороги, металлического гаража, привести границы правомерного земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0201005:1159 в соответствие с правоустанавливающими (правоудостоверяющими документами).

Суд принимает во внимание, что указанное Предписание Галиной В.П. не оспорено в установленном законом порядке, а также то, что предписание не исполнено ответчиком в установленный срок.

Для разрешения возникшего спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «АКБ «ГеПар».

Из заключения проведенной ООО «АКБ «ГеПар» по данному делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что металлическое ограждение, установленное Галиной В.П. в границах кадастрового квартала: 23:49:0201005 по почтовому адресу ориентира: Краснодарский край, г. Сочи. Центральный район, <адрес> А, не создает препятствия для проезда и разворота автомобилей, в том числе, специализированных машин пожарной, скорой помощи. Ограждение земельного участка в существующих границах кадастрового квартала 23:49:0201005 по почтовому адресу ориентира: г.Сочи, Центральный, <адрес>А, существует с 2004 <адрес> гараж на земельном участка в существующих границах кадастрового квартала 23:49:0201005 по почтовому адресу ориентира: г. Сочи, Центральный район, <адрес>А существует с 1999 <адрес> фактические границы земельного участка под спорное ограждение -металлический забор и металлический гараж с учетом расположения закономерных и фактических границ смежных земельных участков приведены на схеме № (в исследовательской части заключения экспертов). Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка под спорное ограждение - металлический забор и металлический гараж, находящихся по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>А в системе координат МСК23. Площадь земельного участка под спорным ограждением - металлическим забором и металлическим гаражом, находящихся по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>А, в точных фактических границах составляет 271,7 кв.м. Металлический гараж, расположенный в границах занятого земельного участка в кадастровом квартале 23:49:0201005 по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>А, не является объектом капитального строительства (временное сооружение) и классифицируется как мобильное сборно-разборное сооружение вспомогательного (хозяйственная постройка - гараж) назначения. Металлический забор, расположенный в границах занятого земельного участка в кадастровом квартале: 23:49:0201005, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>А не является объектом капитального строительства (временное сооружение) и классифицируется как мобильное сборно-разборное сооружение вспомогательного (ограждение территории) назначения.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием представителей сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами спорных строений и земельных участков на месте.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 10 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (ред. от 23.05.2016) к собственности поселений, муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, которые указаны в части 7 настоящей статьи и которые: 1) заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; 2) предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; 3) предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 11 ст.1 названного закона к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц, на спорный земельный участок не зарегистрированы, то в силу указанной правовой нормы он отнесен к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств принадлежности на праве собственности земельного участка, площадью 271,7 кв.м., занятого Галиной В.П., суд приходит к выводу, что указанный земельный участок в соответствии с действующим законодательством является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик не обращался в орган местного самоуправления о перераспределении земельных участков, и в отношении спорного земельного участка такое решение уполномоченным органом не принималось.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица, им уполномоченного, на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка, площадью 271,7 кв.м., в границах кадастрового квартала: 23:49:0201005 из состава земель неразграниченной государственной собственности по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

На основании изложенного суд признает не состоятельными доводы представителя ответчика об отказе в иске на том основании, что спорный гараж существовал на местности с 1999 года, ответчик его не возводила.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 названного Постановления Верховного Суда РФ, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание также правовую позицию, изложенную в пункте 47 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, согласно которой, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч.ч. 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного, суд признает необоснованными и недоказанными доводы представителя ответчика Галиной В.П. о том, что исковые требования администрации города Сочи не подлежат удовлетворению, поскольку ограждение самовольно занятого земельного участка и гараж не относятся к капитальным строениям, а также отсутствуют доказательства, что гараж и ограждение самовольно занятого земельного участка возведены ответчиком Галиной В.П.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства использования спорного земельного участка именно ответчиком Галиной В.П., а также его доводы о том, что, возможно, спорный участок используется правомерно иными лицами, суд признает не состоятельными, надуманными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что спорный земельный участок используется именно ответчиком, на основании тех установленных в судебном заседании обстоятельств, что спорный земельный участок прилегает к правомерному земельному участку, принадлежащему на праве собственности Галиной В.П., доказательства использования спорного земельного участка иными лицами, нежели ответчик ФИО1, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что возложение на Галину В.П. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок за ее счет, является несправедливым, противоречат требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с Галиной В.П. подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г.Сочи к Галиной В. П. об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать Галину В. П. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 271,7 кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала 23:49:0201005, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, из состава земель неразграниченной государственной собственности путем демонтажа металлических ворот и металлического гаража общей площадью 18 кв.м.

Взыскать с Галиной В. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.М. Вергунова